因为全球化是收益和成本并存的，能否趋利避害就取决于制度安排。发达国家经过数百年的，拥有较为成熟的经济制度、市场经济体制和市场经济运行机制，也有着完备的宏观调控体系。对发达国家来说，在国内，它们有相对成熟而又稳定的制度；在国际上，国际通行的制度是由它们主导的，国际规则在很大程度上体现了其国内规则的特点，不存在与国外规则的严重冲突。这实际上可以带来两方面好处：其一，因为国内外制度、规则的和谐与统一，发达国家在经济全球化过程中无需承担过多的制度变迁成本，即可以在现时的经济全球化过程中获得现实收益；其二，因为主导着国际制度，发达国家可以将经济全球化带来的风险和成本转变成其他国家的制度变迁风险和成本，或者使其他国家承担更多的来自内外制度冲突的不确定性和成本，从而转嫁成本、规避风险。
为了在未来作出正确的战略选择，成功的和政府必须正确定位自己，以确认自己处于何种形式的竞争，并且还要把握有关竞争变化的进程。可以说，最为成功的企业和政府最终将属于那些能够迅速适应产业结构调整以及环境变化的企业和政府，同样，最为成功的企业和政府最终还将属于那些克服惯性而致力于改变规则甚至改变其所参与竞争的全球产业结构的企业和政府。
2 从对抗性竞争到合作性竞争
2.1 合作是克服市场进入壁垒的有效途径
在20世纪80年代中期，摩托罗拉开始进入日本的移动电话市场时，由于日本市场存在大量正式、非正式的贸易壁垒，使得摩托罗拉公司举步维艰。到1987年，它与东芝结盟制造微处理器，并由东芝提供市场营销帮助，此举大大提高了摩托罗拉与日本政府谈判的地位，最终获准进入日本的移动通信市场，成功地克服了日本市场的进入壁垒。1984年，美国的长途电话业解除管制后，美国电报电话公司(AT＆T)获得了产品经营的自由，进入了个人电脑市场。IBM采取的反击措施是与AT＆T在长途电话行业的主要竞争对手MIC结成联盟，并收购了MIC20％的股份，通过MIC在长途电话行业的低价战略来钳制AT＆T。与此类似，日本的几家规模较小汽车公司，马自达、铃木和五十铃在进入美国市场时都采取了与美国汽车企业联营的办法，来克服进入壁垒。
2.2 合作可以分担巨额的产品开发费用和固定资产投资
随着产品生命周期的缩短，全球性行业的技术和资金密集性质要求新产品开发要有巨额的产品开发费用，单个企业往往难以负担如此巨大的成本。据估计，开发一架新型民用客机的科研和设计费用约为10亿美元；微处理器生产厂的投资通常也要超过 10亿美元。任何一个企业在这样的行业里单枪匹马地发展，所冒的风险实在太大。摩托罗拉与日本东芝结盟的动机之一便是分担建立微处理器制造厂的高额固定成本开支。
2.3 合作可以实现优势要素的互补，保持和增强企业的竞争优势
资源在每个企业之间的分布是绝不均衡的，因此，通过建立合作，走联合发展之路，企业围绕共同目标，加强内部合作，合理使用资源，发挥各自的优势，弥补各自的劣势，可以产生1 1>2的积累效果。一个明显的例子是法国汤普逊公司与日本JVC合作生产、销售录像机。双方按照协议规定相互交换自己的特长：JVC向汤普逊提供产品技术和制造工艺，而汤普逊向JVC提供其在欧洲市场上的成功营销经验。这是一种机会均等、互惠互利的合作。另一个例子是AT＆T与日本电气公司(NEC)在1990年达成的相互交换技术的协议：AT＆T向NEC提供机辅助设计技术，而NEC则向AT＆T提供计算机芯片技术。大多数成功的合作都是为了实现双方优势要素的互补而签订的平等互利的协议。
2.4 合作有助于企业建立行业规则和技术标准
在一些行业中，本企业的技术标准能否成为行业标准，对企业的竞争成败起着关键性作用。例如，飞利浦与松下结盟，共同制造和销售飞利浦的数字式高密磁盒，在松下帮助下，使它们开发的系统成为新的行业技术标准。与此同时，索尼公司也正在开发高密磁盒技术，并努力使其成为新的行业标准。而这两种技术相互替代，最终只能有一种得以普及成为全行业的技术标准，另一种必然要被逐出市场，约10亿美元的巨额投资也就化为乌有。因此，飞利浦与松下合作的战略意义非常重大，大大增强了企业在这场激烈竞争中的地位。