——访中国银监会政策法规部研究员钱小安
薛小和：在上周召开的“2004北京国际金融论坛”上，我听到这样一组数据：在过去20年里，世界上有100多个国家发生过120多次银行危机，大部分国家为危机付出的代价占到其GDP总额的15％，造成了重大的经济损失。在亚洲金融危机之后，大家看到了美国及欧洲金融部门的丑闻，世界银行副行长卡拉里说，发生丑闻主要是因为金融部门的监管存在问题。
钱小安：金融监管的确很重要，它不仅影响到一个国家的经济稳定，而且影响到社会稳定。
薛小和：金融监管是有一定的社会目标的，这些目标具体是什么？
钱小安：由于金融机构的负债主要来自社会公众，其运作的结果必然与社会公众利益密切相关，这就需要通过金融监管来平衡各方的利益关系。金融监管的社会目标是：从维护社会公众利益出发，保护消费者合法权益，促进公平竞争，实现金融资源的有效配置，维护金融体系稳健运行。
为了实现这些社会目标，要对金融活动及其参与主体实行必要的约束，使公平与效率有机地统一起来。一方面，金融监管要体现金融交易的公开、公平、公正原则，通过督促市场参与者遵守共同的市场规则，力求减少金融交易带来不利的外部效应。另一方面，为实现金融资源的有效配置，要引导金融机构的利益驱动，鼓励金融资源从低收益资产向高收益资产的合理流动，真正实现金融资源的有效利用。
薛小和：那么，金融监管的主体有哪些？
钱小安：表面上看，金融监管只是金融监管当局的事，事实上，金融监管与金融机构内部控制以及社会公众外部监督密切联系，由此形成了金融监管当局、金融机构、社会公众“三位一体”的金融监管主体格局。
金融监管当局的行政管理只有与金融机构内部控制有机结合起来，即将监管措施转化为金融机构内部控制要素，才能真正发挥作用。随着金融业务综合化的不断发展，尤其是如债务抵押证券等新的工具会将银行业、证券业、保险业等混合为一体，金融业务的相关利益主体将日趋广泛，需要利用社会公众的力量来加强金融监管。社会公众包括媒体和中介机构。社会公众参与监管的主要措施有：规范金融机构公开披露信息的做法，让中介服务机构和社会各界运用市场方法监督和评价金融机构的运作。
薛小和：金融监管是不是主要通过行政管理来实施？
钱小安：金融监管可以分为行政管理和市场纪律两个方面。市场纪律是金融监管的基础，行政管理、金融机构内部控制和社会监督都需要通过市场纪律来实现。市场纪律主要包括市场准入条件、市场交易规则、业务管理规程、信息透明做法、风险防范措施、市场退出安排等。
内部控制是金融机构自身制定的与其业务流程有关的风险控制方法、措施和制度等，它是衡量金融机构经营管理水平的重要指标，也是市场纪律发挥作用的重要载体。发挥市场纪律的作用，要通过完善金融机构内部控制来实现。
当前，宏观调控政策在一些地区和部门不能有效发挥作用，主要因为我国金融机构内控制度存在问题：一是激励约束机制不健全，有的金融机构片面追求即期利润，缺乏必要的风险控制意识；二是风险管理制度不完备，缺乏必要的信用风险、市场风险、操作风险防范措施，潜在较大的经营风险。由于缺乏有效的市场纪律基础，金融政策调整对金融资产的扩张缺乏有效的制约力，有关部门不得不采取“窗口指导”等做法。然而，“窗口指导”只能是业务指引，而不应成为计划调控和行政命令的“复归”，否则，既会破坏市场纪律的内在机制，也难以真正有效完成宏观调控和金融监管的目标。
薛小和：国际经验表明，大多数的金融危机都发生在经济强烈扩张的时期，所以，当前我们应该特别加强金融监管。根据我国目前的国情，行政管理还是不可替代的。那么如何提高行政管理的有效性呢？
钱小安：适当的行政管理是必要的，主要在于弥补市场机制失灵和维护金融体系稳健运行，也有利于解决金融机构经营产生的“道德风险”和“逆向选择”问题。比如，单一银行作为独立的经济主体，只会考虑自身利益，却不会顾及社会成本，这就需要通过行政管理来限制外部成本的发生。