我国已免了农业税，减轻了农民负担。2003年农业各税收入占税收总收入的4.35%.最近又将个人所得税起征点提高，以减轻城市低收入者负担。这些减税措施当然无可非议，但都会减少财政收入。
总税收是由税率和税基共同决定的。税率下降一般会引起生产提高、税基扩大。如果税率不是太高，降低税率不会造成生产和税基大幅提高，会造成税收的减少；如果税率太高，降低税率会促成生产和税基大幅提高，使得税收增加。
3.国债发行的潜力有限
改革开放后中国放弃了"既无内债也无外债"的政策。中国财政自70年代末出现赤字，但整个80年代赤字相对很小。例如，1989年的预算赤字是159亿元。1993年中国通过一部禁止财政部从中国人民银行透支的法律。随后财政赤字开始增加。在1997年政府预算赤字达582亿元。1997年亚洲金融危机后，中国政府采取扩张性财政政策。1998年政府预算赤字增加到922亿元，2000年2，491亿元，2002年达到3，150亿元（占国民生产总值的3%）。②「财政部，《中国财政年鉴（2003）》，中国财政杂志社，第337页。」
中国实行扩张性财政政策有其客观原因。首先，中国税收占国民生产总值的比重偏低，没有多少减税的余地。1978年财政收入占国民生产总值的比重为31%，1985年为22.4%，1990年为15.8%，1997年仅为11.6%，2000年为13.9%.③「俄国近年采取减税政策刺激经济。但俄国税本来就高。2000年税收占国民生产总值的比重为31.4%.」其次，中国储蓄倾向很高，储蓄率近年来达40%以上，减税对内需的刺激作用有限。当然，这里还有个减什么税、减多少的问题。
中国经济增长多年来领先世界。经济增长率如此之高，为什么还要实行扩张性财政政策？一种可能的解释是，中国经济发展不平衡，只有在高速增长的情况下，落后部门和地区才能生存发展，才能减轻就业压力，保持社会稳定。然而，在经济高速增长时期，实行高赤字财政政策，累积大量公债，经济衰退时怎么办？那时赤字必然更高，留给后代的债务负担会更重。因此，长时期实行扩张性财政政策终归不是上策。①「关于政府债务的作用经济学界争论已久。李嘉图早年指出，政府为了融资，可以向百姓借债，将来征税还债，也可以现在就征税，两种做法的经济作用等同。多数经济学家认为李嘉图的"债务中性论"只有在严格的假设条件下才成立，而这些条件实际上满足不了。其实，政府债务对经济是好是坏，关键取决于政府投资的效率。参见大卫。李嘉图《政治经济学及赋税原理》，商务印书馆1981年版。」此外，人们也忧虑公共投资的效率。面对局部经济过热的情形，中国政府已决定淡出扩张性财政政策。