2002年1月24日，星期四，美国国会众议院能源与商业委员会就安然公司破产案举行听证会，把为安然公司提供会计服务的阿瑟·安德森会计公司的邓肯（David Duncan）传来作证。面对电视镜头，邓肯举手宣誓说实话。委员会主席，宾夕法尼亚的共和党众议员格林伍德（James Greenwood）直视着他，一字一句地对他说："安然抢了银行，阿瑟.安德森会计公司提供了逃跑的汽车，他们说你是那开车的。"他要求邓肯回答，下令销毁文件是不是受安然或者安德森公司的人指使。
一脸紧张的邓肯，他的回答恰如人们预先知道的，他援引宪法第五修正案，对这一问题保持沉默："我十分乐意回答您的问题，不过根据我的律师给我的建议，我将援引美国宪法给予我的保护，拒绝回答您的问题。"
就象按照排演过的剧本演出一样，格林伍德平静地对邓肯的拒绝回答表示失望，允许邓肯退场，他还客客气气地感谢邓肯费时来到听证会。在邓肯起身离座的时候，格林伍德平静地对他说了最后一句将令很多人当晚睡不着觉的话："我们或许还会在另外的场合再见。"
邓肯躲过了这一天，但是谁都知道，他最终躲不过去。援引宪法第五修正案的沉默权，只是律师给他出的保护自己的策略。围绕着安然破产案的层层迷雾，国会、司法、媒体各路人马已经闻风起舞。
一、安然迷雾
安然公司破产案之可疑，不仅因为它是美国历史上最大的破产案，还因为它牵扯到了商界和政界重头人物道德层面的可置疑之处，从而提出了是否有违法犯罪活动，犯罪活动的范围到底有多广的问题，更重要的是牵扯到了制度层面的检验，即在政治经济制度层面上以往的改革是否失败，制度结构上是否存在重大漏洞。事实、传言和猜测混合在一起，使得安然破产案的迷雾似乎深不可测。围绕这一迷雾，不知有多少人的身家性命已经押在了上面，跟它有关的人谁也不敢掉以轻心，谁也不敢肯定，还会在什么样的"场合"再见。
稍微深入一点，我们可以看到，安然迷雾有三个相对独立的层面：
第一个层面是以安然公司CEO肯尼思.莱依为首的高层管理小圈子，以及它的合作伙伴如安德森会计公司的某些人，他们的问题到底是道德层面的，还是法律层面的。也就是说，他们到底是无耻无德然而并没有犯法，还是利令智昏，违法乱纪。破产是商场上并不罕见的事情，大起大伏，从高峰一下子跌到谷底，也不是不可想象的事情。安然一案令人们愤怒的是，它的高层始终在误导把积蓄都投在自己公司的广大雇员，使得这些辛勤工作的普通人损失惨重，而高层在知情的情况下，却在刻意制造的本公司股票高峰时暗地抛出。如今安然公司的雇员对公司高层提出的民事诉讼，将在一定程度上揭开这一迷雾。同时，联邦司法部已经组成了专案组，对安然破产案展开刑事调查。
与此同时，国会参众两院有十来个委员会也对安然破产案展开调查和听证。尽管安然公司是对国会议员的政治捐款十分慷慨的大金主，对共和党和民主党的议员两边都捐，对历届行政分支也捐，但是这并不可能将这样的调查阻挡在门外。道理很简单，国会的调查和司法部的刑事调查不同，国会调查基本上是公开的，捏着选票的民众看在眼里。到这节骨眼上，国会议员们深恐自己给选民一个肮脏的印象，撇清和安然的关系是至关紧要的事情。有些议员把安然的政治捐款退了回去，就是想摆出大干一场，查个水落石出以报答选民信任的姿态。
面对已经到来的刑事调查和国会调查，安然公司和它以前雇佣的会计公司、律师公司有关人员，一个个深居简出，不止一人援引宪法第五修正案保持沉默，压力可想而知。在安然崩溃前几个月就已辞职的副总裁自杀，就是出于这种压力。国会调查进展缓慢，参院商业委员会1月31日指责说，安然公司不肯交出这个委员会要求的文件，"不肯合作"。但是，谁都知道，安然一案至此，躲得了今天。躲不了明天。
以莱依为首的安然上层，把庞大的安然公司弄得破产，到底是因为愚蠢，因为不道德，还是刑事犯罪，还是三者兼而有之。这一切，还有待未来的调查来回答。罕见的是，莱依的夫人最近在电视上接受采访，说莱依是个好人，他们家也是安然破产案的受害者。结果引来了媒体上的一阵嘲讽。