从表面上看，“两委矛盾”这个概念具有简单明确、使用方便的特点，但是，由于它所依赖的经验事实纷繁复杂，研究者在定义这个概念时不能涵括所有的经验事实，反而使这个概念的涵义变得含混不清，所指不明。针对政治科学研究领域有些学者将特定社会政治现象从概念上简单化的倾向，美国耶鲁大学政治学家詹姆斯？斯科特教授（James C.Scott ）指出，无论是在国家对社会的管理方面，还是在学者对社会政治现象的研究方面，简单化都是必要的，但是，我们千万不能忘记，这样做也会导致非常严重的消极后果。一个被人们简单化的概念如果不是深植于坚实的具体案例之中，就难以被人们准确地理解；如果离开了具体的经验性证据，这个简单化的概念就会使人感到迷惑。因此，人类学的研究方法对于政治学者来说显得格外重要。对于一个人类学者而言，要弄清楚一个现象，必须花费大量的工夫去观察和记录经验素材，仿佛自己是一架照相机，仿佛自己是个天真无知者。我们要想获得广泛的经验素材，就必须有开阔的视野，没有一种开阔的视野，仅仅根据自己的研究手段在局部场所或者特定时间所获得的经验素材分析问题，就会使我们所得出的结论受到局限。在政治理论研究方面，许多可贵的创新诸如观点、概念和范式的创新，其渊源往往在别的学科领域。12斯科特教授的这一论述对我们研究村民自治问题可谓发人深省。在村民自治研究领域，由于经验素材丰富与学者统摄能力有限而造成的理论紧张、由于概念定义的简单化而导致涵义混乱和误解的恐怕不只是“两委矛盾”，类似的问题可能还有很多。如果我们不能对形成这些经验性概念的经验素材进行精心的梳理和厘清，不澄清这些概念所包含经验事实的本质，就难以让这些概念所包含的经验涵义释放出理性的能量，也就难以形成科学的理论认识。
三、简短的结论
分析表明，“两委矛盾”作为一个具有不确定经验涵义的概念，如果离开了农村党支部独揽专权、党支部书记与村委会主任的个人矛盾、宗族组织的影响以及农村黑恶势力的渗透等具体因素，就不具有实质性涵义。即使狭义上“两委矛盾”所指称的经验事实存在，那也只是村民自治制度实施过程中无关宏旨的极端事例，不能根据少数极端的经验事实赋予这个概念以普遍意义。在概念化过程中，由于受到选择性偏见的影响，“两委矛盾”这个概念泛涵了许多原本不属于它的经验事实，从而使它成为一个包罗万象的经验性概念。在解释方法方面，由于受到二元对立思维方式的局限，研究者在对目前农村权力关系和社会政治格局的具体状况进行分析和解释时，不可避免地要陷入党支部与村委会“矛盾、冲突、对抗”的思维陷阱，进而忽视党支部与村委会妥协、协商、合作的可能性。这一概念所暗含的思维方式使它缺乏足够的解释力，难以形成对具体问题的准确判断。总的来看，“两委矛盾”还属于一个比较稚嫩和粗糙的经验性概念。应当说，在理论研究的早期阶段，经验性概念能够为理论研究奠定初步的基础，具有值得肯定的积极作用。但是，它也具有很大的不确定性和局限性，缺乏规范性概念的逻辑严密性和学术精致性，经验性概念有待于通过超越经验局限上升为规范性概念。因此，在村民自治问题的理论研究中，我们应当结束基本概念随意界定、理论观点简单表述的纷乱局面，走向更加严谨、规范和细致的学术境界。惟有如此，村民自治的理论研究才可能取得新的更大成就，真正成为具有理论品味和学术魅力的研究领域。
主要参考文献
1.景跃进：《当代中国农村“两委关系”的微观解析与宏观透视》[M].中央文献出版社，2004.
2.贺雪峰：“两委关系”，《新乡土中国》[M]，广西师范大学出版社，2003.
3.郭正林：中国农村二元权力结构论[J].《广西民族学院学报》2001（6）。
4.党国英：通过制度创新调整乡村党政关系，中国农村研究网，2002-05-03.
5.郎友兴：也谈村民委员会与村党支部的矛盾问题，中国选举与治理网，2002-09-12.