全球化究竟是好事还是坏事？或者更准确地说，全球化是利大于弊还是弊大于利？从而，面对全球化，我们是应该热情欢呼和大胆迎接呢？还是应该愤怒谴责和坚决拒绝？拟或应该审时度势、冷静观察、趋利避害？诸如此类的问题，反映了人们对待全球化的不同态度和价值判断。价值判断总是相对于一定的主体而言的，由于主体是不同和多元的，价值判断也必然是不同和多元的。在这类问题上不应该、事实上也不可能有完全一致的结论和统一的答案。我们需要弄清的，是表达各种不同态度、作出各种价值判断的主体之所以如此表态的根据，这样才能达到对于不同态度和价值判断的理性的认识。
1．三种基本态度
面对全球化的浪潮和趋势，无论在东方还是西方，在发展中国家还是发达国家，人们的态度和反应归纳起来不外乎如下三派：乐观派、悲观派和观望派。我们需要先了解他们之所以持这些不同态度的原因或根据，然后才能对这些态度本身作出一个恰当的评价。
（1）乐观派认为，全球化是我们时代最重要的特征，是世界历史发展的新阶段，是一个不可抗拒和不可逆转的客观趋势，也是任何国家和民族都无法回避的客观事实。
作为一种客观事实，全球化是历史发展的必然，体现了历史进步的趋势，因此应该顺应和欢迎。如果无视这种事实和趋势，将会对我们产生极为不利的后果。他们认为，经济全球化使商品、服务、资金和信息的流通比过去更加自由，因而促进了全球资源的有效配置。不仅如此，它还为经济文化落后的发展中国家充分利用发达国家的经济技术成果和经营管理经验，超越某些技术发展阶段，一步到位，后来居上，实现跨越式发展提供了极好的机遇和条件。例如，发达国家为降低生产成本，分散汇率风险，把许多包括高新技术产品在内的生产转移到部分发展中国家，使这些国家的制造业结构出现了质的飞跃。
在乐观派中，最极端的是欢迎派或热烈拥护派。例如，一篇题为《全球化与中国新的发展模式》的文章认为，“全球化是人类进步的必然趋势，是世界经济发展的潮流。任何一个国家只能面对现实，别无选择。全球化大大推进了世界经济的发展。它使资源能够在全球范围内流动，提高了资源的配置效率，增加了社会福利。二战后大多数国家经济持续增长，全球化功不可没。日本、亚洲‘四小龙’等国家和地区更是借全球化契机，创造了所谓的经济奇迹。此外，全球化还推动了各国在政治、文化方面进一步交流和融合，促使国际关系走向协调与合作。”文章在归纳和列举经济全球化给中国带来的种种“好处”（如，为充分利用国内外资金、技术、资源和市场创造了条件，可以有效促进中国的经济增长；为中国创造大量新兴的就业岗位；有助于解决改革和发展动力不足的问题，促进市场经济的发育和完善；为中国在现实禀赋下利用国外的要素和市场创造了积极的外部条件；为中国发挥后发优势、实施追赶战略、缩小与发达国家差距提供了重要途径；为推动中国经济结构的优化和升级提供了新的契机）后，以异常肯定的笔触写道：“中国在21世纪的最大机遇就是经济全球化，参与经济全球化进程符合中国的最大国家利益。”①还有学者提出，“经济全球化是中国改革的第二次推动力”。②
可以看出，乐观派主要是从经济和技术的角度出发考虑问题的。他们认为，全球化虽然发源于西方资本主义国家，但它本身在性质上并不是资本主义的。全球化是人类的一种新的交往方式，这种交往方式建立在新的科学技术特别是信息、交通和通讯技术的最新发展基础之上，是科学技术和生产力发展的客观要求和必然结果。全球化作为我们时代的主要特征，表明人类的交往形式发展到了一个新的历史阶段。所以，全球化本身并无意识形态的标签，它就像市场经济一样，既可以与资本主义结合，也可以与社会主义结合。他们中的一些人也承认，随着经济全球化的加速发展，各国之间的政治和文化交往也将前所未有地增多，一些普遍的政治价值和政治机制将日益受到各民族国家的重视，一些普遍的政治规则将日益具有真正的国际性。但他们认为这是好事，因而持乐观的态度。