一、《准则》的主要内容及特点
新出台的《准则》重新确立了金融工具确认和计量的方式、更新了资产减值准备计提方式、将衍生金融工具从表外纳入了表内，这些都突破了现有会计体系，将对金融企业的财务报告产生重大影响。
（一）取代现行按流动性的分类方式，改为按持有意图将金融资产和负债进行分类和计量
《准则》改变了现行《金融企业会计制度》分为长短期资产负债的做法，以企业持有金融工具的意图进行分类计量。
金融资产在初始确认时划分为四类：贷款和应收款项（不包括立即出售或近期出售的）、交易性金融资产、持有至到期投资、可供出售金融资产。
金融负债划分为两类：交易性金融负债和其他金融负债。
资产负债的分类决定了计量关系，并对损益产生影响。
（二）取代现行风险准备金按五级分类法的计提方式，改为逐笔按现金流折现法计提金融资产减值准备
现行的金融资产准备金制度主要有：财政部会计司2001年制订的《金融企业会计制度》、财政部金融司2005年最新出台的《金融企业呆账准备提取管理办法》、人民银行2002年制订的《贷款损失准备计提指引》。在专项准备方面，三个制度基本趋同，都按贷款五级分类设定相应的比例按大类计提。矛盾比较大的主要体现在对于一般准备的规定上，财政部的两个制度中规定的一般准备是在税后计提的，而人民银行规定的一般准备是在税前计提，用于弥补尚未识别的可能性损失，并且在计算银行的资本充足率时，纳入银行附属资本。
《准则》替换了原2001年会计制度相关准备金内容，在计提减值准备方面取代五级分类法，引入国际会计准则的现金流量折现法，并且对金额较大的资产要逐笔计提。所谓现金流量折现法是指一笔贷款计提的准备为账面价值与未来可收回本息现值之间的差额。
《准则》与现行制度相比，主要区别在于 ：第一，交易性资产不提减值准备；第二，只有在金融资产发生了减值的客观证据时才计提准备；第三，不是分类按比例计提，而是以每笔资产的未来现金流量折现为基础；第四，对尚未识别的风险不计提准备(见表2)。
（三）取代表外核算，将衍生金融工具纳入表内以公允价值反映
《金融企业会计制度》中没有关于衍生金融工具的内容，财政部在《商业银行统一会计科目及报表制度》中将银行所做的各项衍生金融工具，包括掉期、期权、期货和远期外汇合约等放在表外核算。
《准则》则将衍生金融工具纳入表内并以公允价值计量，并要求对本规定试行之日前没有在资产负债表内反映的衍生金融工具，应在本规定试行之日按公允价值入账，同时调整期初未分配利润。如衍生金融工具已在资产负债表内反映但按历史成本计量的，应在本规定试行之日改按公允价值计量，其公允价值与历史成本之间的差额调整期初未分配利润。
二、《准则》对银行业的影响
《准则》基本采纳了国际会计准则39号的内容，而国际会计准则是融合了美国、英国会计准则的产物，可以说主要是基于发达市场经济国家而制定的，目前只有欧盟要求上市公司于2005年全面采纳国际会计准则。对于我国尚不发达的资本市场和金融市场而言，《准则》的出台将金融企业特别是股改上市银行的会计改革推到了国际前列。以《准则》为基础的全面的信息披露将银行的业绩与风险全部暴露在投资人和市场面前。所以，《准则》表面上看影响的是银行现行会计政策和信息体系，但深层次的影响是，推动金融企业和银行监管部门建立有效的、完善的金融市场，并按国际规则完善银行的经营管理和风险控制机制。上市银行若执行《准则》，会造成其资产负债及损益账面的重大调整，除非银行已按国际准则进行了审计调整。