1. 要求银行完善投资决策体制，建立合理的前、中、后台内部控制机制。《准则》的四分类要求银行从交易账户或银行账户做出选择，这对银行投资决策提出了更高的要求，投资部门和财会部门从不同的角度判断投资效果，这使财务会计政策与投资决策的关联性更强，财会决策作用从后台走向了前台。
2.要求建立完善的准备金管理体系。《准则》关于减值准备的管理要求，说明准备金不仅仅是一个财会数据，而是要求银行必须建立起一整套准备金管理体系，这个体系应是融合风险管理、信贷管理和财务管理的综合系统，以便准确判断风险并合理地确定准备金资源。
3.要求信息数据及时、信息分类清晰。公允价值是有时效性的，要求系统处理信息的时效性要保障，市价采集标准也要统一，操作差错率要减少，否则都将反映在资产负债或损益表上，形成数据失真、损益失真。
4.要求建立合理的公允价值估值技术。由于目前国内金融市场欠发达，很多交易产品无法取得合理的公允价值，按照《准则》，在缺少市价时，银行只能采用估值技术作为确定公允价值的基础。估值技术包括参照实质上相同的其他金融工具当前的公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等。但估值技术应当是市场认可或实际交易价格验证可靠的，这要求银行一方面要拥有充足的历史数据，同时要掌握市场相关参数的配置。
5.要求较高的职业素质。《准则》引入了很多新的概念和技术，涉及银行多个部门，会计的概念已不仅仅是传统的簿记，需要高水平的会计职业判断，现行银行内从事基础会计工作的人员急需加强国际会计准则的培训和风险管理基础的专业培训，以提高职业素质。
（三）对银行监管的影响
由于财务报告是银行监管的重要基础，国际会计准则39号修订稿出台，引起了巴塞尔委员会和各国银行监管当局的广泛关注。对我国来说，银监会关于资本的管理规定是基于老巴塞尔的产物，而财政部出台的规定则基本采纳了国际会计准则的最新内容，从这点来说，银行会计的要求超越了监管的要求。对于《准则》的出台银监会非常重视，并正在考虑配套落实相应的监管措施。《准则》对银行监管的影响主要有以下几点：
1.关于减值准备计提方法的认可。目前，我国银监会关于准备金的规定与财政部出台的新《准则》有所不同，首先，两者对于准备计提的基础不同，前者不仅要求对于有证据表明可能发生的损失计提，同时也要求对尚未识别的损失计提一般准备；后者仅要求对于有客观证据表明可能发生的损失计提；其次，两者计提的方法不同，前者是按大类计提，未考虑个体差异，后者严格按照单位资产的损失情况计提；另外，前者在资产质量确定的基础上，所有银行都按一个比例来提取准备，现金流量折现法则不然，首先要依赖于银行对于损失情况的主观判断，对于同一类资产，各家银行的判断不同可能导致计提的准备不同。上市银行实施《准则》后，银监会不仅要考虑是否接受现金流量法计提的准备，还要考虑对两种计提方式带来的差异如何处理。
2.关于公允价值变动损（权）益对资本的影响。按照《准则》，交易类资产负债和可供出售类资产以公允价值计量，公允价值变化带来的利得或损失应计入损益或权益。这将使银行所有者权益的波动幅度变大，银行监管部门要考虑这样的波动对资本监管带来的影响。
3.账面未实现损益对税收政策的影响。按照《准则》，财务报告上体现了公允价值变动带来的未实现的损益，这种损益是否纳入当期应税所得额，现行税收政策未予明确。如果不算作税收基础，则造成会计与税务的时间性差异，按照新出台的《所得税》会计准则，银行应在账务上采用递延税项的处理方法，确认递延所得税资产或负债。
三、对于银行业实施《准则》的建议
鉴于目前市场条件和内部管理条件不到位，我们建议银行业实施《准则》应做好以下准备：
首先，建立准备金管理系统，处理好与核心系统、信贷管理系统、风险管理系统等的接口问题。以内部评级法为基础，对预期损失率按照《准则》的要求进行调整。同时，加强信贷管理和抵押品价值管理，使客户经理了解新的现金流评估方法，从信贷管理的第一线判断贷款发生减值的可能性，并提供依据，以对未来现金流进行合理评估。