（原题）关于我国法律中“农民集体所有”中的“农民”的学理性界定问题
与国家所有制对应的是农村集体所有制，比如城市土地是国家所有，这是我国的法律规定的，农村土地和城郊土地，我国的法律规定是农村集体所有。最近，我在学习和研究我国的《农业法》和新近颁布的《农村土地承包法》时发现，农村土地不再是“农村集体所有”，而变成了“农民集体所有”了。法律用语的这一变化引起了我的注意。虽然是一字之差，“村”变为“民”，但作为法律用语，其意义相去甚远，意味无穷。过去我们所讲的“农村集体所有制”，现在在不知不觉中变成了“农民集体所有制”，而且出现在法律条文里。首次意识到这个法律上的变化的时候，我的心猛然一颤，我认为这不是个小问题，尤其是在土地问题上。一开始我有一种坐卧不安的感觉，因为我对农村问题一直是比较关注的。
我们国家经过几次思想大解放和多年的国有企业改革，在国有资源和国有资产问题上，人们的“全民所有”这种意识刚刚有所淡化，开始接受“国家所有”这样一个事实。“全民所有”到“国家所有”这种观念上的转变，确实是不容易的。在资源问题上，“人人所有”意味着“人人一无所有”，对此我们都深有感触。改革到今天，“国家所有制即全民所有制”这种解释才已经没有了什么实际意义。“全民”毕竟不能替代“国家”，而且不具有法律意义。“国家所有”彻底取代“全民所有”，这无论在国家法律上还是在人们的观念上无疑是一种进步。
那么，在农村土地所有制问题上，是农村集体所有还是农民集体所有呢？与农民集体所有，相对应的是，全民所有，只是全民与农民范围不同。但是，能不能说农村集体所有就是农民集体所有呢？作为法律主体，有法律意义的是农村集体还是农民集体？“农村集体”与“农民集体”能不能相互取代呢？我认为，是不能的。集体不是个体的简单相加，农村集体不是农民的简单相加或集合。农村集体是个法人组织，而农民集体不具有法人性质。作为法律用语，“农村集体”有严格的、确定的意义，而“农民集体”是不严格的、不确定的。2000人口的村，全体是农民集体，1000个农民也是农民集体，500个农民的组成也是农民集体，应该说“农民集体”这种不严格、不确定的概念是不能出现在法律条文中的。因此，在严格的法律条文中，“农民集体”是不能取代“农村集体”的，“农村集体”与“农民集体”，这两个概念在内涵上还是在外延上，都是不同的。为了说明问题，举个例子，太阳系与组成太阳系的十大行星，太阳系是不是就是十大行星集合或集体呢？在天体学上能不能用“行星集体”或“行星集合”这样的概念来替代“太阳系”这样一个概念呢？显然，是不能的。尽管太阳系是由这些行星组合而成的，但太阳系所具有的性质行星们没有，太阳系有它自己的结构，不是行星的简单相加或组合。与此类似，在农村土地所有制问题上，我们应该坚持农村集体所有，而不能是农民集体所有，或农民所有。在法学上，“农民集体”是不能替代“农村集体”的，具有严格法律意义的是“农村集体所有”，而不是“农民集体所有”。
还有，怎样界定“农民”？这是解释清“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有”这一法律用语的前提。因为搞不清“农民”所指，就无法搞清“农民集体”。可哪些人属于农民呢？所谓农民就是务农的人们，这不会有什么异议。但是，是不是农村居民就是农民呢？是不是有农业户口的就是农民呢？这不能没有异议。比如刚出生落户的农村婴儿，还有农村生农村长的在校青少年学生，这些人的身份是不是农民？在我看来，这些人不是农民，不能算是农民，他们只是农民家庭出身，但尚不是农民，成人以后是不是农民也不能依出身确定，如果根据出身来确定一个人的身份的话，几乎我们每一个城里的人都算是农民，因为我们的祖辈都是农民。实际上出生在工人家庭中的并不就是工人，出生在干部家庭中的也并非就是干部，出生在军人家庭的并不就是军人，出生在知识分子家庭中的人也并不就是知识分子，这在道理上都是一样的。因此，问题也就出来了，“农民集体”指哪些人的集体？“农民集体所有的土地”指的是哪些人所有的土地？“依法属于村农民集体所有”是指属于村里的哪些人所有？