主要内容：本文提出了媒介与政府之间如何互动的问题，以美国国会电视台C-SPAN的创建历史、受众结构、从业人员为例探讨美国国会与媒体的关系，分析了美国议员对于C-SPAN的双重态度，检验西方新闻学理论中的某些观点，并从中提出了C-SPAN对于我国人大报道的一些启发。
关键词：政治传播
美国国会 大众传媒
C-SPAN
在当今的西方社会里，新闻媒体日益成为一支重要的力量。特别在美国，媒体甚至被称为“第四权力”——监督政府、引导舆论、影响受众。媒体对于白宫、国会、法院有着重要的影响，在美国当今的政治生活中，发挥着重要的作用。从媒体来说，总统、白宫、国会是报纸、电视台、电台每日政治新闻中不可或缺的生猛原料，对于总统、议员来说，媒体是一把双刃剑，媒体既是时时刻刻监督着自己的第三只眼睛，又是自己扶摇直上的政治助推器。甚至有人提出，媒介的介入改变了美国的政治进程。但美国的行政、立法、司法三权究竟是如何与媒介互动的？特别是美国的立法机构——国会与媒体两个独立系统之间是如何影响的？媒介与政治权力之间到底保持着一种什么样的关系？西方学者在这一方面做过哪些理论上的探索呢？
一、媒介与政治关系：理论视角
/自从西方新闻学作为一个学科诞生以来，媒介与社会控制是西方新闻学的一块园地，产生了自由主义新闻理论、社会责任论和客观主义理论等一系列的新闻理论。其中自由主义新闻理论备受推崇，不仅因为它是资本主义国家最早形成的一种新闻理论系统，也是西方各国新闻体制的基石和主导性理论。
[1] 自由主义新闻理论提倡把客观地想公众提供事实作为新闻报道的最高标准和新闻从业人员的职业道德标准，其基本原则大致有1.媒介不受政府的干涉
2.媒介拥有对政府的监督权 3.“意见自由市场”和“自我修正”理论 4.对事实的信念 [2] 。客观主义理论脱胎于自由主义新闻理论，它要求新闻报道最终是为了反映客观事实，所以事实与意见必须分开。相比起自由主义新闻理论和客观主义理论的许多主张，社会责任论则要求大众传播媒介真实、客观的报道新闻，承担社会成员之间交换思想的责任，并且反映社会各个阶层的面貌。它比较好地协调了公众、新闻媒介和政府三者之间的关系，……一方面揭露和批评了新闻媒介滥用新闻自由的种种弊病，同时却一再保护新闻媒介的私有制；它一方面要求政府出面来约束新闻自由的行为，另一方面又一再提醒政府对这种约束要有限制，并保证新闻媒介对政府的舆论监督。
[3]
以上是西方新闻传播理论中具有代表性的三个理论，其产生于西方特别是美国19、20世纪轰轰烈烈的新闻实践中。美国是世界上大众传媒业最发达的国家。美国大众传媒的具体作用一般有传达政策、信息；诠释政府政策；设置公众议程；为竞选广告；监督政府等。自由主义新闻理论、客观主义理论和社会责任论在复杂的实践中不断的受检验、被修正，这些理论关注的是对媒介如何进行控制，而现在的学者越来越关注媒介在当今社会中所扮演的角色。库克（Timothy
E.Cook）在1998年出版的
Institution）。因为媒介按照长期制定的规则来“制造”新闻，并且由于媒介由于独立依靠资源而享有自己独立的权利。媒介不是一个中立的传输渠道，它依靠自己独立的资源来决定谁是权威、哪些价值观应该被确立，哪些制度应该被选择。
[4]
政治权力对于媒介的态度也受到了深入的研究。斯蒂芬•弗朗西斯(Stephen
Frantzich)在“国会与媒介”的研究中指出：作为新闻媒介的传播主角，国会议员非常关心自己和他们的机构在公众面前呈现出一种什么样的景象。他们要和政治对手竞争权力、地位、威望，他们利用媒介和控制媒介的能力很大程度上影响了他们的成败。
[5] 媒介把国会的立法过程放在了一个公开、透明的环境里，约束了议员们的行为。美国著名传播学者休梅克（Pamela J. Shoemaker）在1998年与其他学者为了检验传播学中的“把关人理论”，以1996年到1998年美国国会通过的议案为样本进行了定量研究。研究表明，美国媒介的“把关人”——新闻编辑的新闻价值判断角度直接影响国会议案的报道，议案的重要性程度直接取决于报道的数量。