——地方保护与地方市场分割问题及其对策研究[①]
一、引言
市场整合（market integration），也称市场一体化，既可以是指市场一体化的过程，也可以指一体化状态。在市场整合方面，人们一般关注四大自由流通，那就是：货物、服务、人员和资本的区际自由流通。比如这也是欧盟统一大市场建设中所关注点。
完全的市场整合不仅意味着货物、服务、人员和资本可以完全自由流动，而且意味着地方辖区内外这些要素或产品持有者享有平等的市场准入条件和机会。市场层面的整合必定意味着辖制市场竞争的制度层面的整合。这里所言制度层面的整合，是指建立和维持上述无特权的竞争秩序，包括规则体系的建立和规则的实施。
地方政府竞争是一种客观存在的现象，但并不是说它就是一种好现象或者是坏现象。是好是坏，视具体情况而定。一般可以根据政府之间的纵向和横向关系把地方政府竞争分为两种情况：纵向的地方政府竞争和横向的地方政府竞争。在计划经济时代，甚至也有地方政府竞争现象：比如地方对中央的事实上消极遵从，尽管其表面上遵从中央的指示。这就是计划经济时代的纵向竞争的特点之一，也是为什么中央在1978年前不断尝试分权、试图打破“治乱循环”的原因之一。来自各地的政府或部门负责人到中央各部委去要项目要工程要资金，这就是计划经济时代地方政府之间横向竞争现象之一。改革开放以来，上述两种现象继续存在，这证明了地方政府竞争仍然存在。而且大量地方市场分割和地方保护事例证明，我国的地方政府竞争大量存在。
二、调研设计与实施说明
目前我国地方市场分割和地方保护仍然较为严重。本课题的最终目的是提出一些解决地方市场分割和地方保护的操作方法和思路。为此，本课题设计了调研方案，采取了结合现场摸底调研、文献收集分析的分析办法。调查点为江苏省苏南地区、浙江省嘉兴市、安徽省宿州市以及北京市。上述四个地区的摸底调研由来自相应地区的课题组成员负责实施，在2001年内完成。调查内容限于过去和当前产品与服务市场中的市场分割和地方保护问题，这些问题可以是本地针对外地的市场分割和地方保护问题，也可以是外地对本地的市场分割和地方保护问题，这样实际所涉及地区不仅限于所调查的四个城市。课题组成员此外还与四地政府部门和不同行业的企业进行了访谈，以求了解这些部门对市场整合和地方保护问题的掌握情况及其对解决问题的看法。调查难度较大，因为地方政府官员一般不愿“家丑外扬”，倒是通过调查了解到外地针对这些省市的地方保护情况更多。
从摸底调查结果看，这四地均有一些零星的市场分割和地方保护问题，但与我们此前所间接了解的情况比，这些调查结果不能全面反映我国的市场分割和地方保护问题。因此，本课题在汇总分析四个调查市的摸底调查情况之后，又收集了遍布全国各地的各种书面案例，以求全面反映我国市场分割和地方保护的现状和问题。书面案例中有大量案例来自中央电视台经济半小时栏目2001年8月以来“整顿市场经济秩序—我们在行动”系列报道内容。本课题一共分析了经济半小时节目中的73个有关整顿市场经济秩序的案例，其中43%涉及到地方政府竞争背景下的地方保护和市场分割问题。
三、地方市场分割与地方保护的概念界定和形式
市场分割的一个操作性定义可以是：市场分割是指分割市场的行为，或指市场的非整合状态。前者强调过程与行为，后者强调状态。市场分割既可以是中央政府或者地方政府所为，也可以是行业主管部门所为，甚至可以是私人权力集团（如私人垄断集团、寡头、卡特尔）所为。地方市场分割似乎特指地方政府或地方行业主管部门或者地方私人权利集团的分割市场行为。但是，这种理解是有失偏颇的[②].中央政府也能造成地方市场分割。例证之一是我国建国初期中央政府推行的户籍制造成全国各地城乡分割。
地方保护则特指地方政府维护其辖区内经济主体利益（包括其自身利益）的各种保护行为。这里的地方政府包括地方行政、司法和立法当局，在我国甚至地方党委。在市场经济里，地方政府作为其职能的一部分保护辖区内经济主体的合法利益是天经地义的，但是无权保护经济主体的非法利益。因此，应该相应地把地方保护分为两类，一类是合法保护，一类是非法保护。此外，应该看到，在非法治国家，保护的“合法性”本身不等同于这种保护就符合法治国家标准，因为法律法规本身是否公正也有待论证。