（接上期）
三、影视文化（狭义的）几个基本关系
由于广义的影视文化构成成分复杂，电影与电视之间既有交叉、共同点，又有各不相同的领域和范围，所以当我们对影视文化的几个基本关系进行表述的时候，应当就狭义的“影视文化”，即电影与电视共同、交叉的那一部分，即“影视艺术”的领域来予以展开。
在“影视艺术”这一领域，存在着社会历史——影视艺术本体——受众三个方面的关系，即这三者之间相互影响、相互制约、相互促进、相互推动的多重关系。
（一）“社会历史”与“影视艺术本体”之关系
在影视艺术本体与社会历史的关系上，体现为社会历史境况对影视艺术本体创造的制约，以及影视艺术本体对社会历史所承担的功能。
1.制约：社会历史境况的不同，对影视艺术本体创造带来了许多的制约。这种制约体现在以下三个层面。
第一，物质层面的制约。社会历史经济发展的境况、物质财富积累的境况、科学技术水平的境况，都对影视艺术本体创造带来了直接的制约。如果社会整体的物质财富充裕，就有更多的余力投入影视艺术本体创造，就可能保证影视艺术的生产力大大增强。科学技术的发展水平，对影视艺术本体创造制约更大。没有科学技术的不断进步，就没有影视继续探索新形态、新形式、新样式的物质基础。事实上，电影从无声到有声，从黑白到彩色，每一次大的飞跃都依仗科学技术水平的提高。电视的生产制作与传输传送，从模拟到数字化，从原始直播到录播再到现代直播，从微波传送到卫星传送，每一次飞跃也都依仗科学技术水平的提高。如果物质层面达不到一定水平，影视艺术的生产和传播依然受到很大制约。这个道理显而易见。
第二，制度层面的制约。不论是大的社会制度，还是具体的生产和管理制度，都对影视艺术本体创造予以相当大的制约。在一种“惟利是图”的制度背景下，纵使影视艺术本体有多少创新的探索，也是很难有继续生存发展的空间的；在一种以社会效益为最大目标追求的制度背景下，纵使影视艺术本体有多么刺激、好看，有潜在票房价值或收视率，但假若导向上不符合要求，依然不会使其随意进入市场的。在以市场手段为主要特征的生产、管理制度背景下，影视艺术本体再有突破的艺术理念，也要遵循市场规则；在以行政手段为主要特征的生产、管理制度背景下，影视艺术本体的运作，难免行政的干预和制约。
第三，观念层面的制约。特定社会境况中特定的价值观念、思维方式及特定的信仰、道德、宗教、习俗等影视艺术本体创造制约最大。如道德观念对于影视艺术本体的制约是极为显明的。在意大利影片《新天堂影院》中，我看到牧师作为电影审查官，专门负责掐掉影片中男女欢爱接吻的段落，因为这是当时那里的道德观念所不能接受的。不同国家、不同时代的道德观念，对影视艺术本体创造给予的道德宽容度也是不同的，之所以有电影电视审查制度、电影电视分级制度，都体现了道德观念对影视艺术本体创造的制约。
需要指出的是，来自于物质层面、制度层面、观念层面的社会历史境况，对于影视艺术本体创造的制约，并不见得完全是单向的、同步的。也就是说，物质发达的国家和地区，影视艺术生产与传播未必就一定表达。正如马克思所说的历史上常常出现的“艺术生产与物质生产的不平衡”那样。比如印度是个发展中的较为贫穷的国家，但其影视艺术本体创造能力，尤其是电影生产与传播能力却极强，是世界上有影响的电影大国，而沙特阿拉伯的情形则恰恰相反。
2.功能。与二者之间“制约”关系相对应的是影视艺术本体对社会历史所承担的功能。影视艺术本体在技术层面、形态层面、语言层面上各国、各民族、各地区并无太多差异，但在对社会历史所承担的功能方面，却往往大相径庭。我们所说的影视“民族化”的题，很重要的一个因素是这“功能”的特殊性和差异性。
有人说，影视艺术无国界，是纯艺术，不应承担什么社会历史功能，这只是看到了影视艺术最表象的技艺层面。事实上，没有任何影视艺术本体可以脱离对社会历史功能的承担。不论是立足于主流文化，还是立足于精英文化、大众文化，不论是追求宣传教育，还是追求消遣娱乐，还是审美、认识与信息传播，影视艺术本体创造都在特定水历史境况制约下，自觉或不自觉地承担着某些功能。因为社会历史发展进程中所形成的人们对于艺术功能的理念，并不会因艺术生产类型、形式、方式、品种的变化而变化。具体的功能性内容、内涵可以在变，但其功能模式则往往很难变动。尽管在社会历史发展过程中，“载道教化”内容不断在变化，但其功能模式却被承继下来，并影响着中国现代影视剧创作、生产与传播。