人民教育出版社编写的高级中学《中国近代现代史》教学参考用书上册（必修）第252页有新旧民主主义比 较表，其表如下：
附图{图}笔者对此表提出了质疑。
关于旧民主主义革命性质的质疑：旧民主主义革命是指从1840年鸦片战争爆发到1919年“五四”运动爆发 这一段时期的历史。期间曾有三次革命高潮：太平天国运动，戊戌变法和义和团运动，辛亥革命。而太平天国 运动是反封建反侵略的农民运动，戊戌变法是自上而下的资产阶级改良运动，义和团运动是农民阶级领导的反 帝爱国运动，只有辛亥革命才是资产阶级民主革命。因而笼统地说旧民主主义革命的性质是资产阶级民主革命 似有不妥。教师在教学实践中也无法对学生作出自圆其说的解释。我想中学历史课本中之所以只给出旧民主主 义革命的历史时间概念，而没有给这段历史以具体的性质概念原因的正在于此。
对旧民主主义革命和新民主主义革命任务的质疑：世界主要资本主义国家是在19世纪70年代以后相继进入 帝国主义的，中国人民的反帝斗争也是随着帝国主义对我国的侵略而开始的。可见自1840年到19世纪70年代以 前，中国人民的革命任务是反对外国资本主义和本国封建主义，自19世纪70年代以后的旧民主主义革命的任务 才是反帝反封。因而笼统地说旧民主主义革命的任务是反帝反封则犯有历史概念方面的错误。再看新民主主义 革命的任务，在“五四”运动到大革命失败时期，中国人民的任务仍然是反帝反封，而在大革命失败以后，代 表大地主大资产阶级利益的蒋介石政府已成为革命的对象，中国人民在反帝反封的同时，还担负起了反对本国 资本主义的任务。可见自1927年大革命失败以后，中国人民的革命任务是反帝反封反资（也就是我们常说的“ 三座大山”）。综上所述，我们不能简单地说新旧民主主义革命的任务是反帝反封。
关于旧民主主义革命的领导阶级的质疑：中国资本主义产生于19世纪六七十年代，中国资产阶级于19世纪 末登上政治舞台，而其成为中国革命的领导阶级应是自1905年中国同盟会的成立开始的。而在此之前，中国革 命主要是农民阶级领导的革命。“论从史出”，自1840年鸦片战争爆发到20世纪初中国资产阶级成为中国革命 的领导阶级之前，农民阶级就是中国革命的领导阶级，在此期间根本不存在或很年幼的阶级——资产阶级，决 不可能去充当领导阶级。
对新民主主义革命的领导阶级的质疑：诚然“五四”运动中，无产阶级登上了政治舞台并显示了主力军的 作用，此后也有了自己的政党——中国共产党，但我们不能据此就说无产阶级已成为中国革命的领导阶级。无 产阶级从登上政治舞台到成为中国革命的领导阶级是有一个历史过程的。事实上，自“五四”运动到大革命失 败之前，无产阶级是幼稚的不成熟的，还不具备作为中国革命的领导阶级的条件；而当时，作为无产阶级的政 党——中国共产党也没有提出中国革命的领导权问题，并在事实上将自己置于从属于国民党的位置；而当时的 国民党是革命的民主的政党，建有自己的根据地，在社会上享有一定威信，尤其是它的领导人孙中山在中国人 民心中享有崇高的威望。因而笔者认为自“五四”运动到大革命失败中国革命的领导阶级仍然是资产阶级而非 无产阶级。那么中国无产阶级是什么时候成为中国革命的领导阶级的呢？是在大革命失败以后，第一次国共合 作破裂以后，中国资产阶级走向反动而成为革命的对象，无产阶级才真正成为中国革命的领导阶级。
对新旧民主主义革命主力的质疑：诚如教参表格所说，新旧民主主义革命的主力都是人民群众，但新民主 主义革命时期人民群众参加的规模、深度、广度都是旧民主主义革命时期无法相比的。因而用表格形式向学生 说明新旧民主主义革命的主力都是人民群众，会使学生只看到两者相同的一面，而看不到两者的区别，不利于 学生对旧民主主义革命尤其是辛亥革命局限性（没有充分发动人民群众）的理解。