（一）以优质服务为先
实践经验告诉我们，高校财会工作以优质服务为先导，自觉服从于学校中心工作，主动服务于广大师生员工，将会大大增强财务管理的有效性。
1. 搞好服务是法规制度中的应有之义。《会计基础工作规范》把“搞好服务”列为会计人员从事会计工作应当遵循的职业道德标准，高校财会工作者不仅不能例外，而且完全有条件做得更好。教育部制订的部门规章中，对高校财务部门也提出了诸如“提高服务水平”等要求。各地教育部门也不乏这方面的规定。此外，高校财务部门为学校这个“会计主体”理好财、服好务也是应尽的义务。
2. 搞好服务还源于高校财务部门的现实需要。财务部门与其他机关部处一样，既是管理部门，又是服务部门。除了因专业知识准备不足、职业判断能力欠缺而导致的违法违规风险、监管失灵风险等特有风险外，同样存在不能提供优质服务可能招致的一般风险。实际上，对管理部门而言，管理就是服务，管理和服务就像一个硬币的两面，相互融合，相辅相承。既不存在没有管理内涵的服务，更不存在没有服务内容的管理。况且，在高校着力打造服务型、学习型、效能型机关的背景下，“三维考核体系”在校内是普遍适用的，这个考核尺度同样需要平移到财务部门。因此，对财务部门而言，改善服务是永恒的，改进管理是长期的，在某个时期某些背景下强调服务的重要性紧迫性并不意味着削弱管理职能。恰恰相反，坚持以优质服务为先导，积极倡导寓管理于服务之中的理念，推进服务与管理的持续协调和长期互动，往往有利于通过优质服务这个载体来推进理财环境的改善和财务管理效率的提高。
（二）以制度建设为本
财务管理作为高校管理体系的重要组成部分，综合性、政策性、时效性比较强。因而，制度管理在高校财务管理中处于基础性的地位。“十五”以来，高校发展速度之快，办学规模之大，改革举措之多，财务管理职能拓展之宽，经济活动之繁，无章可循是不可想象的。事靠人去做，人靠什么去管？靠制度！用制度约束人就体现了多数人管少数人，而不是相反。用制度规范事，就是用制度规范程序，用程序约束行为，就可以促进理财环境的改善、支出内容的净化和支出结构的优化。因此，要努力拓宽制度约束的覆盖面，把加快财经制度建设摆在更加突出的地位，按照先填补空白、再弥补缺陷、后修订过时的思路进行。有了制度还必须努力遵循，坚持按章办事、规范操作，才能提高制度约束的效果。反之，程序虚设，有章不循，非制度化行为盛行，则日常财务管理中的个案处理、非程序化操作等就会充斥其中，进而演变成“惯例”。在这种情况下，再去强调一般意义上的管理到位问题，就会变得收效甚微。
（三）以例外管理为主
近些年来，高校财务运行规模持续高位增长，经济活动日趋复杂，财会业务事项不断创新，财务部门长期处于超负荷大压力高强度的工作状态。如果还是一味地坚持按常规管事、抓常规事项，势必管不住抓不起。倡导例外管理，就是坚持有所为有所不为，着力研究、解决新形势下高校财务工作面临的新情况新问题，主抓重点，力抓主要矛盾，抓大不放小，这既体现了与时俱进的时代精神，也符合会计原则体系中的“重要性原则”。财务管理中的重点、难点或要点很多，其工作着力点应当在于：
1. 例外情形。即非常事项、影响深远的事项、风险无法规避的事项以及内部控制关键点等。
2. 源头管理。如票据管理、财力资源配置、现金流量管理、集中采购管理等。
3. 管理关口前置。高校财务工作并不总是“阳光灿烂”，有时往往会处于两难境地。监管缺位，则潜在风险加大；监管越位，则远期风险加深；而监管失灵，则现实风险加重。可见，财务管理的度确实不易把握，因而有必要反思管理关口设置问题。某些管理关口实现前置，管理主体就会发生相应变化，管理责任也会随之转移。在日常管理实践中，如果有太多的机会要财务部门表态说话，从长远看这并不是一件好事。高校财务部门不仅要力免类似的情况发生，而且要力促管理关口的前移。