3.1.2 有法可依，还要有法必依，违法必究，执法必严。
我们不得不承认，由于中国几千年遗留下来的“官官相互”的劣根性和官僚主义作风，不可能在短期内消失，再加上一些人“明哲保身”的处世哲学，作为下属的会计人员即使不认同上级的某些做法，也往往是敢怒而不敢言，致使法律形同虚设。还有就是独立执业的会计师事务所不断增多，同业之间的竞争也很激烈。他们要寻求发展，首先面对的是生存问题，执业质量和职业道德只好退居其次。更何况一旦出现问题，会计师事务所和会计师本人也要承担相当大的风险，想必他们本意是不愿造假的，罪魁祸首应当是授意造假者。我们也不否认有个别“勇士”仗义直言，勇敢地站出来维护自己的职业道德，维护法律的尊严，但多半会落得个“遍体鳞伤”，有的甚至付出生命的代价。这些勇士的行为是令人敬佩的，但本人认为这是一种“超职业道德”的行为，与我们通常所说的会计职业道德不是一个概念。我们所说的会计职业道德，应该是指绝大多数会计人员都能够接受并以此作为自己行为准则的“常规性”的会计职业道德。我们已经有法可依了，关键问题是能不能做到“有法必依”。由于我国用人制度的缺陷以及渗透到各行各业甚至司法部门的腐败等等，都会使法律在具体实施过程中遭遇阻力而不能充分发挥其效力。这更加说明外部环境的净化对于会计职业道德建设的必要性。为此，我们应当打破会计行业中任人唯亲的传统观念，加强廉政建设，尤其是司法部门的廉政建设，加大对违法违纪行为的惩治力度，真正做到“有法必依，违法必究，执法必严”。
3.2 继续推行并不断改进和完善会计委派制。
3.2.1 会计委派制的作用
会计人员委派制度的实行，较好地解决了会计信息失真问题，增强了企业领导和会计人员的法纪观念，维护了财经纪律，促进了单位的廉政建设，尤其是提高了会计人员地位，使他们从以前的既代表国家又代表企业的双重身份的夹缝中解脱出来，更好地执行其反映和监督职能。会计委派制是尽可能避免会计外部行为环境影响的一项较好的措施。
3.2.2 继续推行并不断改进和完善会计委派制。
由于会计委派制自身的不完善，使其也很容易受外部环境影响。首先，现在的会计委派只是对一个单位派出一名会计主管或财务负责人，而不是对单位的全部会计人员实行委派。派去的会计人员主要代表国家利益，而其他多数会计人员则代表企业利益。长此下去，两者之间无论在业务上还是在领导关系上必定会发生矛盾。
其次，委派的会计人员的工资、奖金和福利有的由派出的财政门发放，而多数由被派往的单位发放。笔者认为，统一由财政部门发放较为合理。根据权利与义务对等的原则以及“谁受益谁负担”的原则，理应由派出会计人员的财政部门发放。这样做一是可以体现权利与义务对等的原则；二是减轻企业负担，消除向企业进行摊派之嫌；三是避免被委派的会计人员和被派往的单位产生直接的经济利害关系，有利于其客观、公正地进行工作。但这样一来，又会增加政府的财政负担。
总之，会计委派制取得的成绩是显而易见的，但其中存在的问题也是不容忽视的，有关部门应当进行这方面的研究，使会计委派制更加完善和可行。
3.3 大多数不能实行会计委派制的企业，如何减少外部环境对会计职业道德的影响。
现行会计委派制只能在少部分国家拥有所有权的国有企业或国家股占控股地位的企业中实行。对于其他中小国有企业，国家没有那么多的财力和人力。对于近几年来蓬勃发展的私营企业，国家既没有所有权，也没有控股权，因此没理由委派会计人员。那么怎样保证这些企业会计信息的可靠性呢？笔者认为，如果有条件，可以成立由会计行业统一管理的“会计公司”，将一部分会计人员从企业中分离出来，进入会计公司。会计公司自主经营，自负盈亏。国家制定相关法律，委托会计公司定期（半年或一年）对企业进行强制性审计。企业可以自主使用会计人员，也可以向会计公司提出申请并支付一定的费用，由会计公司依据一定的程序和企业的需要派遣会计人员。但不管怎样，都要无条件接受并配合定期审计工作。会计公司要对其提供的会计信息的真实性、合法性负全责。这样就可以较大幅度地减少外部环境对会计职业道德的影响，有利于形成良好的行业自律。