——第五章：关于法律责任。对于那些违法企业和个人的惩处要加大力度是完全必要的，但在对违法者严加惩处的同时，是否也应该强化政府机构的责任以保护当事人的合法权益呢？本章１３条中，只有一条是关于商检工作人员的法律责任的，而对于商检机构的法律责任却根本没有提及，未免令人遗憾。比如，由于商检方面的原因，给当事人造成了损失，难道就只追究相关工作人员的责任，而商检机构就不承担任何赔偿之类的责任吗？法只治民（个体）不治官（政府），似乎不是我们依法治国的本义。
由于工作原因，笔者多年来接触了大量进出口企业。毫不客气地说，在企业对政府管理部门的评价中，商检是最差的之一。而如果按照这个新的实施条例施行，笔者不敢相信商检部门的形象会有多大改善。
魔鬼存在于细节中。作为一个实施条例，无论把其意义提到多高的高度，真正发挥作用的还是那些具体的规定。条例虽新，但存在的这些问题，却恰恰是由旧思维导致的。根源不外乎两个：一是政府管理中的计划经济思路仍没有转变成市场经济思路，继续管着不该管的；二是部门权力和利益作祟，从上述分析可以看出，那些不适宜的条款往往都能或明或暗地转化为或公（小团体）或私的利益，也就是典型的“寻租点”。质检总局官员介绍，为这个新条例，质检总局和国务院法制办前后花费了三年多的时间，深入调研，反复协调，可谓“艰苦”。但问题也正在于此，质检总局既是执行者又是立法者，强化自身权力、维护部门利益理所当然——此种立法方式虽然早已颇遭诟病，但仍是普遍现象，导致在依法行政的旗号下越来越呈现出“部门利益法律化”的趋势。质检总局的辛苦总算没有白费，新条例终于出台了，马上就要实施了，可存在如此缺陷的条例，其实施效果又能好到哪里去？
企业怎么办呢？国民怎么办呢？国家利益怎么办呢？