"中国崩溃论"的出现不是偶然的，它是中国多年改革的结果之一。在中国改革取得巨大成就的同时，也产生了巨大的社会矛盾和问题。说经济上统计数字"参水"是事实，在中国媒体上经常出现有关虚假数字的报道，罗斯基在美国也不是经济自由主义者，以前对中国经济还是非常肯定的。说中国社会问题成堆也有一定道理，诸如腐败问题、干群关系问题、乱收费问题、机构改革问题、贫富悬殊问题等等不一而足，正如经济学家樊刚所言："中国最不难找的就是问题"，吴敬琏也说："改革正在过大关"。它说明了改革越来越难，要解决的难度也越来越大，问题越来越尖锐。另一个方面也是意识形态优越论使然。唱衰者出于冷战思维和意识形态，认为西方较之中国具有"制度优势"，但经济发展反而相形见绌，所以自困于一种本能的怀疑。
对中国唱衰者从来不乏其人。过去，这支队伍并不是国际主流，他们的声音并不足以扰乱视听。从美国记者包德甫《苦海馀生》到史塔威尔的《中国梦》，宣泄西方对中国失望的书已有多种，《中国即将崩溃》的出版与讨论，将宣泄和诅咒推至高潮。可以肯定，章家敦的"威权社会不能孕育创新发明"掩耳盗铃式结论，"中国即将崩溃"主观臆断的预言，是阻挡不住中国前进步伐。中国经济一枝独秀并不是数字编织的神话，中国总理朱鎔基曾经指出，中国过去几年平均每年GDP增长百分之七，财政收入增长百分之十到十五的数字"基本可靠，不会出问题"。
面对罗斯基的怀疑、章家敦的预言，中国学者甚至政府官员纷纷给以批驳，我认为这似乎小题大做。以中国的经济状况，决不会因为他们的怀疑和预言而崩溃，也不会因为他们的预言而解体，中国还是中国，中国经济还是中国经济。中国经济在发展是事实，有许多问题也是事实。"威胁论"和"崩溃论"的区别就在于观察中国的角度不同，但实质相同，即中国的崛起对美国构成威胁，中国衰落或者崩溃更对美国构成威胁，二者都有道理，但结论都是错误的。就中国经济而言，既不会强大到威胁别国的程度，也没有脆弱到崩溃的边缘。
"黄祸论"是西方列强虚拟假设的一种理论，其目的就是掩盖它们的侵略行径，为扩大侵略制造借口；"威胁论"是西方强国尤其是美国为了其霸权和国家利益而制造理论，目的就是阻挠中国发展和强大，还夹杂着对中国强盛怀着一种恐惧的复杂心理。中国正在崛起，处于兴衰时期的国家关系过去往往是不稳定的。但是，中国不是前苏联，更不是纳粹德国和军国主义日本，中国就是中国，中国不会威胁别国；"崩溃论"相对于前两者，还有一定的价值，对中国提出了许多问题，尽管其结论荒谬可笑而又危言耸听，这些问题的确是中国政府必须面对而必须解决的，如果解决不好就会引起社会震动。毫无疑问，三种理论都是错误的，尤其是前者其理论根本就没有事实依据，后两者尽管有一定的事实根据，但推导出的结论是及其荒谬，只有殖民主义者的强盗逻辑才会推导出这样的结论。新加坡执政、世界有影响的政治家李光耀说："中国从来就不是一个狂热地想在世界传播其生活方式的国家，它也从来不赞成扩张"。
历史已经证明，在"黄祸论"到处传播时期，中国人就能顽强生存下来，历史还将证明，在"威胁论"、"崩溃论"盛行时期，中国会继续发展，并最终强大，有能力迎接任何挑战。就像马来西亚总理马哈蒂尔曾经说过一句名言："我们应当接受这样一个事实：世界上有中国这个国家，而且这个国家必将成为一个经济强国"。
注："黄祸"的本意也包括日本，然而，不少日本人却认为:"黄祸"传指中国，与日本无关。如日本《时事新报》1902年曾载文称，中日两国并非同文同种，"黄祸论"传指华人。而前首相大隈重信则认为，"黄祸"应指亚洲东北部的蛮族，非指中国和日本，且日本和中国历史上还屡受"黄祸"之害。"俄国久在蛮族统治之下，其体血大半化为蒙古鞑靼种属者。谓今之俄人为"黄祸"之源。有何不可？"本文中的"黄祸"的含义指前者，即传指中国。