网上购构 "免税"不行
美国对网上内物征税讨论激烈，欧盟酝酿对网上交易征收增值税
面对互联网的迅猛发展，税务部门不应核被动地等待，而是要适应这一变化，佳改一些僵化的、过时的规则，制定出一套新的税收制度，只有在税收征收方式有所变化，才能有所作为。
现在，第一步读走的供是对网上购物实行征税的尝试。
在美国，如果你在住地附近的帮店购书的话，你就要支付8．25%的消费税，而通过互联网上的亚马逊书店内站购买同一本书，那你根本不支付任何税。这一优势使问上零支售商在与传统零售商的竞争中明显占优。随着电子商务的日益发展，税收方面的记洞也表现得日益明显。在美国，交易税是州政府稠地方政府税收的重要来源，占地方收入的一半左右，一旦这一来源减少势必影响地方政府的日常运作。为此，地方政府越来越担心互联网对说收减少的进一步扩大。尽管世界各国的税收安排不尽相同，但在这方面面临的问题大体相同。目前，在美国，针对是否对互联网上的交易征税的讨论相当激烈。一些州曹捉出对互联网上的文易要征税，但该建议追到部分"网上无税"人士的喝力反对。事实上，在网上购物并不是绝对免税的，只是网上零售商没有义务代为收税罢了。而网上冬智商也忽略了捉醒消费者应进行纳税，此外，许多美国网上零售商述利用阿拉斯加等五个朋不设消投税的特点将公司注册地设贸在这些地方，客观上造成梢贷者从网上购物不必纳税的状况。但这一战略并不能完全规逆风险，因为除了加利桶尼亚州、纽约市已明确宣布不对网上交易征税外，种种迹象表明税务部门将根据网上零售商的服务器或网址所在地等，强制性地要求它们有义务代为收税。
传统的非网上零售商如果想从事网上交易则面临两难境地，一旦收税那么他们在商品价格上根本无法与单一经臂网上购物的零售商竞争，假如不收税，则面临违反税法的风险，万二被查出，还得补交税款。
为此，一些公司想方设法获得两全。办法之一是重组公司业务结构·从税收加度出发，将网上零售业务与非网上业务分离·使其成为一个独立的公司法人。例如，美国一家位千著名的第五大街名为SAKS的公司庭从事经营网上直销而不必代为收税的零智公司，它就是从其专门经营传统零售业务的母公司分两出来的。但是，美国最大的几家传统零售商认为，此举风险很大，并坚决要求对网上零售征税，以提供公平竞争的环境。
至于，如何处理网上购物与非网上购物在税收方面的矛盾呢?专家、官员、界挺出了形形色色的意见，归纳起来不外乎以下几种。
1、建议对任何网上钩物不征税。但这样一来，许多商业区的传统商店将向网上零瞥商转变在具体操作时即使顾窑当场在店堂中定单、购物商店也会将此交易作为网上购物处理以取得竞争优势。
2、建议取消交易税，捉商州所得税的税率，或以个人年收入碱去佛蓄额为基数征收消散税。
3、建议对家庭所有消找品(包括日常用品和服务)，不管是通过网上购物还是非网上购物均征收增值税，这种统一征税的将减轻代为收税的公司的负担。
4、建议简化收税理序，将征税的责任转移到"可信任的第三方"，如信用卡公司。但如果衷这样做， 尽管信用卡公司一般拥有客户的个人信息'若提供这些信息势必违反客户保密规定，产生新的矛盾。此外，消费者也可能使用屯子货币而不使用信用卡，对交易的准确性产生影响。虽然针对互职阿征税的协议可能达成，但其推广和执行的难度特根大。比如，在美目州政府和地方政府可能这成有关协议，但由于一些既村利益的因素，地方政府在执行时仍照老办法做。令人担心的畏，由于现在美国大多数州政府的财政多为盈余而美田1999年度电子商务的交易额为200亿美元，仅相当于全美零售业务度的1%左右;这一数字对整个税收基效而吉无足轻重，因此，政策决策者对互扶阿征税尚无紧迫感。然而，确着互联网的发展，电子商务的交易量正不断增加，消费者也将习惯于在内上购物不必交税的做法，若干年后，一旦政府提出征税势必招致大过的反对声。