最近，美国银行业的专家、学者纷纷撰文，提醒业内人士关注当今美国银行业的三大法律动向问题。这三大法律动向是：一．围绕《公平信用报告法案》，美国金融服务公司(包括银行)目前正在华盛顿展开一场大规模的法律之战；二．《21世纪支票清算法案》将要出台；三．《美国爱国者法案》对银行业政策调整的影响。通过对这三大动向的大致了解，我们不妨看到美国银行业近期和今后相当长一段时期内的法律趋势。

动向之一

首先，我们来看一下有关《公平信用报告法案》的法律之战。所谓《公平信用报告法案》　(Fair　Credit　Reporting　Act)是指　1970年美国国会制定的一部联邦法律，其目的在于确保放贷者和信用报告机构对消费者信用信息的保密。该法案规定，除某些特定用途外(如：就业、保险和信贷申请等)，一般禁止将信用档案内容公开，但允许消费者本人获取有关信息并就信用记录中的任何疑问提出质询。

1996年，这部法律作了修订，从而为全国授信系统的掌控铺平了道路。修正案规定，各州政府不得自行制定与贷款有关的许多法律——从宏观方面来看，涉及公司如何使用客户资料等诸如此类的问题；从微观方面来看，涉及某项贷款的逾期时间问题等。

不过，国会阻止州政府制定相关法律的这项抢先行动只能维持到今年年底。换言之，2004年1月1日该修正案即告失效，届时各州可根据各自情况制定相关法律——而这将给信贷业务带来不小的冲击。为此，放贷机构(包括银行)忧心忡忡，目前他们正竭力游说国会议员：或延长修正案期限，更理想的是让修正案内容永久化。

有人声称，如果国会不延长修正案，信贷成本可能会增加，消费者获取贷款的过程也将变得更加困难。一些银行家认为，如果有任何新的州法出台，放贷者可能会停止向各信用查询局(credit　bureaus)提供信息。而如果没有高质量的信用报告，放贷者可能会变得更为保守或面临日益增多的贷款损失。持相反意见的人则认为，州政府在保护消费者权益方面能发挥更好作用，所以应当给予各州制定相关法律的权力，这样可以制约当地放贷业务出现泛滥的不良情况。

据悉，如果上述修正案到期失效，联邦政府的先发制人行动不再起作用，各州政府可能会在以下诸多方面制定地方性的相应法规：

*放贷机构对信用查询局所提供数据的使用；

*放贷机构对向信用查询局提供不正确信息应承担的责任；

*信用报告中应含有的信息；

*如何处理消费者对信用报告的投诉；

*当贷款申请因信用报告之原因被拒绝时，放贷者有责任通知客户；

*信用查询局发布的消费者权益告示；

*关联公司之间的信息交流。

对此，像富利波士顿(FleetBoston　Financial　Corp．)这类在全美各地都有贷款业务的金融公司不无担忧，富利公司主管合规(compliance)事务的一位负责人说：想象一下，如果我们不得不在设立分行的8个州开展业务，而且在其余各州也是如此，那么，为遵循各州的法规要求，合规成本就会骤升至上千万美元，结果是“我们不得不想办法来支付这笔费用，而办法之一可能就是提高我们的客户收费。”

各州立法对消费者的影响程度现在还难以确定。如果州的有关规定令人难以接受，一些放贷者可能会考虑退出市场，但若在一些主要的州放弃业务，可能会使一些公司更感困难。

究竟如何来看待信用立法问题?究竟怎样来处理消费者信用信息?眼下，围绕着《公平信用报告法案》及其修正案仍有不少争议。这场法律之战结果如何，人们拭目以待。

动向之二

另一个重要的法律动向是关于《21世纪支票清算法案》(Check　Clearing　for　the　21st　Century　Act)　。这项立法将使支票数码映象　(digital　image)的应用得以合法化。这对银行业来说无疑是个好消息，但也意味着支票的传统清算过程和手续要作很多改变。

《21世纪支票清算法案》　(简称《支票21法》)，其目的在于通过去除支票映象作业　(presenting　and　returning　check　images)方面的法律障碍来减少传统型吏票(paper　checks)的使用量，也就是要从法律规定上来明确支票的电脑截短法(truncation)——　一种处理支票的方法，即支票上的讯息可通过电脑处理的方式予以确认与传送，这将是票据业几十年来最根本的一次创新。如果《支票21法》获准通过，预计美国一年就可降低支票处理成本至少达20亿美元。