得新历史主义的研究策略表现出明显的边缘性特征，也使得新历史主义在一定程
度上回避了特定历史情境中经济活动对文化表现形式是否具有支配性这一重要问
题，从而部分背离了马克思主义的历史唯物主义原则。
四、余论
本文仅就生产视角、阶级分析与意识形态批判和历史维度三个方面简单探讨
了马克思主义的基本原则在当代西方文化研究中的回归和复兴。实际上马克思对
形式的探讨和对逻辑研究与历史研究相结合的论述、列宁对帝国主义经济与文化
特征的分析等，都对当代的文化研究有着现实的指导意义。正如特里。伊格尔顿
在《马克思主义文学理论》一文中所指出的那样：“马克思主义仅仅作为我们的
历史无意识的一部分而存在下去，肯定是不够的，因为资本显然不能解决自身给
人类带来的痛苦，而它早期的解放承诺早已耗竭。……马克思主义传统在这一更
为宏大的工程（指社会主义）中所能起到的具体作用是不能预设的，……它是不
仅很难一笔勾销、而且肯定要在未来的任何变革中发挥作用的一种智慧、洞见和
富有想象力的构想。”[32]必须指出的是在当代西方文化研究的这种回归中，马
克思主义的智慧和洞见还并未被文化研究者所进一步深刻认识和领悟，回归中也
伴随背离和变异，如鲍德里亚的“符号交换”、新历史主义对经济支配原则的回
避、女权主义以性革命取代社会变革的偏颇以及后现代文化理论注重对话语、新
技术和新文化形式的分析而忽视从社会经济系统来理解当代各种文化思潮等等。
这种背离和变异所产生的现实语境及其原因还有待于进一步的深入分析和探讨。
注释：[1] 、 [2]、[3] ：雅克。德里达《马克思的幽灵——债务国家、哀
悼活动和新国际》，何一译，中国人民大学出版社，1999年版，第13页，第3 页，
第22页。
[4] 、 [5]：参见理查德。约翰生《究竟什么是文化研究》一文，引自罗钢、
刘象愚主编《文化研究读本》，中国社会科学出版社，2000年版，第3 页，第5
页。
[6] [7] ：参见弗里德里克。詹姆逊《马克思主义与历史主义》一文，引自
张京媛主编《新历史主义与文学批评》，北京大学出版社，1993年版，第18页。
[8] 、[9] ：参见霍尔《编码，解码》一文，引自罗钢、刘象愚主编《文化
研究读本》，中国社会科学出版社，2000年版，第345 页，第347 页。
[10]：弗里德里克。詹姆逊《文化转向》，胡亚敏等译，中国社会科学出版
社，2000年版，第131 页。
[11]、 [12] ：道格拉斯。凯尔纳，斯蒂文。贝斯特著《后现代科学》，张
志斌译，中央编译出版社1999年版，第149 页，第148 页。
[13]：指从对大众传媒的政治经济学和文化病理学的宏大批判，到对新闻或
特殊系列纪录片或电视肥皂剧制作的细致的经验性审视的一系列著作。参见理查
德。约翰生《究竟什么是文化研究》一文。引自罗钢、刘象愚主编《文化研究读
本》，中国社会科学出版社，2000年版，第23页。
[14]、 [15] ：参见理查德。约翰生《究竟什么是文化研究》一文，引自罗
钢、刘象愚主编《文化研究读本》，中国社会科学出版社，2000年版，第24页，
第28页。
[16]、[17]、[18]：特里。伊格尔顿著《历史中的政治、哲学、爱欲》，马
海良译中国社会科学出版社，1999年版，第5 页，第29页，第31页
[19]：弗里德里克。詹姆逊《政治无意识》，王逢振、陈永国译，中国社会
科学出版社，1999年版，第8 页。
[20] [21] ：爱德华。W.赛义德《东方学》，王宇根译，三联书店，1999年
版，第6 ——7 页，第10页。
[22]：王岳川著《后殖民主义与新历史主义文论》，山东教育出版社，1999
年版，第54页。
[23]：参见叶维廉《殖民主义。文化工业与消费欲望》一文，引自张京媛主
编《后殖民理论与文化批评》，北京大学出版社，1999年版，第365 页。
[24]、 [25] ：参见周蕾《看现代中国：如何建立一个种族观众的理论》一
文，引自张京媛主编《后殖民理论与文化批评》，北京大学出版社，1999年版第