一、职业教育受我国经济转型期多重挤压
1.转型期职教受计划经济管理制度和市场经济管理制度的双重挤压我国在从计划经济向市场经济转型的过程中，一方面是计划经济的管理制度还没有完全废除；一方面是市场经济的管理制度还没有完全建立；另一方面是转型期产生的特定的，既非计划经济，又非市场经济的独特型态的管理制度。大教育下的职业技术教育没有完善的制度体系，仍然是无序运行，普通教育的理念充填着整个职业技术教育界。97年后，除了《职业教育法》，一部分省、市、部门颁布了一些实施细则外，总体上没有形成一整套健全的适应市场经济的职教法法律制度体系。(这个法律体系包括：职教办学机构管理办法、职教拨款和经费筹集制度、职业技术技能鉴定标准体系、职教教学质量和办学水平评估体系等)，我认为有如下几方面的原因。
(1)社会总体对职教的定位，在理论上缺乏较为统一的认识，在实践上没有现成的模式可据。(2)缺乏对典型的，有全面推广意义的办学、教学经验的总结、提高及推行。(3)政府机构调整还未顾及职业技术教育，建立统一、协调的管理机构虽然呼声很高，但实施中碰到许多困难，政府职能的定位还须等待；各级政府在政府行为上受某些领导偏见或认识不足的影响，法规制度形成的动力不足。如政府支持的专项研究，政府对制度的建设的迫切感、使命感和政府机关工作人员的法治思维和意识不够等。从管理法规，到政府的管理职能、政府管理机构组织、政府机关工作人员观念的取向、所采取的措施等，既保留计划经济由政府包办“计划驱动”的那一套，又有新时期市场经济产生的“需求驱动”那一套，还有转型期“计划、规划前瞻不准确”的问题。(4)职业技术教育的社会地位实际上还未达到与普遍教育并驾齐驱的地位。重学术、轻应用；重普教、轻职教的思想还在教育界、社会上占统治地位，传统的价值观、质量观、评价观还被作为衡量标准套用于职教。(5)各种独立的职教管理标准、规程、制度，没有进行统一的整理、修订；质量考核标准，国际规程等没有全面引入职教考核制度。等等。
由上述原因可见，传统普教思维、理念和现代职教思维、理念的碰撞；新旧制度间的碰撞；制度不完善时期的制约因素与扩展需要同存，所引发的论争增添了改革的风火。
2.转型期职教受计划经济管理思想和市场经济思想的多重挤压
人常说“惯性是可怕的”。习惯了计划经济条件下政府、职校的管理人员以及习惯了传统普通教育的教师、学生和社会，对学术型、研究型普通大学办学思想和管理模式备加推崇。他们习惯了传统普通教育的管理思想、管理方法以及相对应的政府管理行为，认可传统教育的评价观、质量观、办学水平观，鄙视职业技术教育。他们虽然对照搬苏联50年代的经验有反感，但又对现代市场经济不理解，把资本主义30年代所实行的自由市场经济和现代市场经济混淆起来。他们的心态是矛盾的，其管理行动往往是投机的。职教机构的管理工作者和大部分师资受普通高校传统教学观、质量观和评价观的影响，他们重视理论教学，不注意或忽视技术技能教学；他们欣赏学术型、研究型人才的传统三段式教学，鄙视“以能力为中心”的职教试验；他们习惯于以教师为主导的，以课堂为中心的教学方法，而对实验教学、示范教学、研讨式教学不适应或看不起。
3.转型期职教受同时存在的落后的生产方式、生产技术和先进的生产方式、科学技术的双重挤压内外专家认为，我国下个世纪要保持较高的经济增长率，必须依靠引入信息产业等高新技术增值产业驱动。我国从计划经济向市场经济转型的过程中，落后的生产方式，生产工艺流程的产业不可能一日之间被先进的生产工艺流程、生产技术取代。这就存在落后的生产工艺、技术不断被先进的生产工艺、技术取代的转型过程。鉴于职教理论水平的有限与对生产过程工艺水平的了解不够，没有对专业教学模式进行全面的高水平的设计，难以与区域产业和目前管理以及今后发展所需求的知识技术技能紧密联系起来。二是我国职教师资跟不上经济发展的需要，许多师资知识老化，实践技术技能缺乏，习惯于传统学科学术教学、对产业及相联领域工艺流程、管理技术了解不够。况且我国目前的职教师资培养提高措施也缺乏联系新生产工艺、技术的渠道和参与生产实践的要求，跟不上科技发展的步伐。例如沿海地区引进外资、合资发展了一批高新技术产业，生产工艺和技术水平达到了国际水平，而许多师资对之甚少了解或毫无接触，对国际规程，国际惯例，国际标准和管理规范不熟悉，当然所培养的学生其知识、技术、技能水平肯定是有限的，谈不上培养与国际接轨的职教人才。在知识经济时代的21世纪，如果我们的职教不引入先进的科学技术，生产工艺，还在灌输旧有的生产方式和落后的技术、工艺，则这种职教当然是落伍的了。三是我国职教的办学条件跟不上科技发展的需要。许多学校的实训工场、实验室设备简单、落后，而校外实践工厂、实践场所又缺乏先进的适合于职教的场所，也无法使职业技术教育与先进技术接轨，只能“纸上谈兵”。