美国的国内生产总值的绝大部分是由居民采购商品和服务支出（下同；这种支出是主要的）、联邦政府采购支出和企业采购支出（商业部这一次公布的统计，把它改为企业削减库存，我们就要予以评论）构成的。根据这个“最后估算”，2001年第四季度，居民采购支出增长了6.1%,联邦政府采购支出增长了11.4%。[注33]应当说，这个联邦政府采购支出的增长率是真实的，因为：（1）这种增长是小布什政府从事阿富汗战争、大规模增加军费的必然结果；（2）有联邦政府的财政支出数字为据。问题主要有两点：
第一，是居民采购支出的增长率。每一年美国居民采购支出，历来都集中第四季度，特别是集中在11月下旬到12月下旬的感恩节和圣诞节期间，2001年也是如此。根据民间权威机构——信用风险监测网[注34]的统计结果，尽管各大商品零售企业为争夺顾客平均打折扣达40%（一般商品），或者以零利率提供贷款的方式赊销（汽车），美国2001年感恩节到圣诞节期间的商品零售，还是多年来最糟糕的的一个季节。全国12家商品零售连锁系统（它们是美国商品零售的主渠道）在2001年12月分的销售金额，有7家比2000年同期下降（2000年12月的商品销售就已经处于萎缩状态）。在这些销售金额下降的连锁系统中，包括全国规模最大的西尔斯-罗巴克公司、联邦百货商店（其中包括美国著名的梅西百货店、里奇百货店，等）以及凯玛特连锁店。[注35]其中的凯玛特连锁店由于严重亏本，债台高筑，不能获得银行的贷款支持，进入2002年即申请破产。在商品销售如此严峻的形势下，居民采购怎么能谈得上增长6.1%呢？这难道不是天方夜谈吗？
这里附带说一个问题，即政府商务部公布的居民采购增长率没有按商品和服务的质量下降做出调整。实际上，2001年第四季度，美国居民采购的商品（一般购买普通商品，不购买贵重商品）和服务（少乘飞机旅行，能坐火车的就坐火车）的质量都下降了。
第二，把企业采购支出改为企业削减库存。本来，在国内生产总值中纳入企业采购支出，是比较符合实际的。因为企业采购支出的增减，可以显示出企业生产的升降。企业削减库存，就不同了。因为企业为了削减库存，必须削减生产。因此，企业削减库存只能显示企业生产的下降，而不能说明企业生产的上升。商务部公布2001年第四季度国内生产总值玩弄的戏法是：避开企业采购支出，改为企业削减库存。2001年第四季度，企业削减库存1193亿美元，比同年第三季度削减的金额上升了574亿美元。在商业部看来，企业削减库存金额的上升就等于企业生产的上升。这就把事情弄颠倒了。事实恰恰相反，企业削减库存上升的幅度正是企业生产下降的幅度。商业部公布的2001年第四季度国内生产总值的0.3%的增长率中，企业削减库存就占了2.16%。[36]仅仅减去这一项，2001年第四季度美国国内生产总值就不是增长，而是显著下降了。
现在再说商务部经济分析局公布的2002年第一季度国内生产总值的增长率。它在2002年4月26日公布的“预先估算”，美国2002年第一季度国内生产总值的增长率为5.8%：同年5月24日公布的“初步估算”，把这个季度的国内生产总值增长率下调为5.6%[注37]这就更加离谱了。
我们先说商务部公布的上述“预先估算”。因为这个“预先估算”的增长率高于一个月后公布的“初步估算”，对“预先估算”做了评论，对那个“初步估算”就可以不再议了，可以节省许多笔墨。
美国民主党（即前述驴党）在野派——拉鲁什派（这一派既不受民主党当权派的欢迎，更不受共和党的欢迎）曾就商务部公布的这个国内生产总值做过核算。其具体情况如下：
第一，商务部把企业削减库存的金额为362亿美元，比2001年第四季度（如上所述，该季度削减的金额为1193亿美元）少削减831亿美元，作为国内生产总值的增长部分。在商业部看来，企业库存削减既然减少了，它们就必然增加了生产。这纯粹是一种主观臆测，毫无事实根据。实际上，企业的生产并没有增长。在商务部公布的2002年第一季度国内生产总值增长1360亿美元中，这一部分就占了830亿美元；在它公布的增长率5.8%中，这一部分就占了3.1%。其逻辑结果是，这一部分的金额增长和增长率应当减去。