教学内容中的另一个问题是“为大众的数学”的研究。６０年代的“新数”主要是为了加强“中小学数学”与“高等数学”之间的联系；现在在大力研究中把中小学数学同“民族数学”联系起来，搞面向大众的“为大众的数学”的运动。这个运动从1984年到现在已经十年了，要回答的一个主要问题是“数学是否应该保持在为大众的中小学课程中的核心地位？”可能有四种选择：一是否定回答，对每个人不能都教“纯数学”；二是肯定回答，但必须设计好；三是肯定回答，但未必所有人都学懂；四也是肯定回答，但要设计区分的课程，对不同水平的学生区别对待。前面讲的七个转变中认为目标不能降低，可以通过教法和进度来区别。 第二，关于课程的结构
课程改革不仅是内容问题，还有课程的结构问题，即要回答“如何构建课程才能不仅易学，而且符合教学目标？”只学“结果”呢，不是要学“过程？”现在强调学习“知识何来”，也就是学“过程”。数学课程应该以数学过程为基础，而不是像现在这样以学科内容为基础来重新编制。数学是一组过程。学校的任务是帮助学生去“数学化”，那么，不仅是确定哪些数学课题对于中学生是必不可少的，而且重要的任务是选择哪些过程可能会更好地为提高公民素质服务，以及什么学校实践可能帮助学生学习这些过程。
在一个计算机化的社会里，这些过程应包括：比较、分类、排序、抽象、符号化、一般化、…等等，所有这些都可以归入“数学化”这个术语之中，如何才能发展数学化的功能呢？“过程”能够作为数学课程建构的实际可能的基础吗？等等仍然是研究的课题。
第三，重视数学的应用
近年来，对于“应用”，对于使数学教学“贴近”实际，对于“数学模型”的教学，已经有许多谈论，事实上，数学教学历史上总是具有很强的职业的成份；只能随着中学和大学的学院化，数学和现实的联系才被忽视，但是教“应用”和使用“现实生活”例子的问题仍有待研究。“应用”在数学教学中可以有许多解释，有些人为的非现实生活的例子，也可能有重要的教育价值，也可能养成学生应用数学的技能，不能一概否定，还有一类传统的例子是过份“现实”的，是直接从职业中拿出来的，如薄记、税收、联系特殊地方工业的数学，如“三机一泵”这样的现实例子，这就有一个“谁的现实”的问题。这些例子只是社会的一些特殊需要，不足取。…就算排除了这类实例，还会有多种形式体现“应用”。比如，“守门员如何站位才能缩小对手的射角？”、“攻球员应当把球带到离球门多远处，他的射球位置能取得最大射角？”这些问题把数学与实际情境联系在一起，对有些学生有吸引力，但并不是真用数学解决问题，没有哪个球员会这样去计算他们站立的位置，数学的应用主要不在于这样的“应用”。更重要的是，这种“联系”不可能总是结合学生“实际的”，正如Carson说的，“现实是主体和时间的函数，对我是现实的，对别人未必是现实的；在过去是现实的，现在不一定再是现实的了。”可见要使课程有“应用”性是既复杂、又长期的问题。
前面说的都是用来为数学教学服务的“现实”例子，当数学用来为现实服务时，情况就完全不同了，它是完全不同的一类例子，它是用数学去描述、理解和解决学生熟悉的社会现实问题，这种问题不仅有社会意义，而且不局限于数学一科，不要用到学生多方面的知识。 加强实际应用，是教育传统中长期持续的工作，1918年Kilpatrick讲的“在社会环境中有目的的活动”运用“设计”、“兴趣中心”来激发学习动机，即所谓“设计教学”法，这是老例子，但也有一些新例子。
现在有一种愿望：在中小学引进跨学科的，以社会为基础的设计工作，在这种设计工作中，学生会看到数学如何才能够应用到真正的“现实生活”问题上去，并且可望获得进一步学习的动力，会自然地产生建立“数学模型”的机会，实际上关于数学建模的学习包括了各种水平的活动。现在有必要研究许多模型，明确“数学建模”的确切意图。2000年的一个重大挑战不仅是提供在学校能够学的应用的实例，而且是更深入地研究各种类型应用的教育目的和正确性，所以学生如何运用数学必定是九十年代一个主要目标。这里有三种可能的选择：第一，在数学课内的应用，这种应用可以直接引起动机，要求学生具有数学以外的知识；第二，数学应用于其他课内；第三，数学应用于跨学科的设计（项目）中，这项工作在未来的年代中是值得认真探讨的开发性的工作。