第一部分：引论
1、问题的提出
中国的改革已经走过了四分之一世纪。时至今日，市场体制已经基本确立，中国也正式加入了世界贸易组织，可以说，经济领域的重大改革问题已经都有了答案，剩下的任务仅仅是修补和完善。于是，人们自然而然地把关注的目光集中到政治改革上。今年秋天，中共将召开“十六大”，并将完成最高权力的代际交替。在此敏感时期，政治改革的呼声日益高涨，各种议论再度泛起。
刚刚过去的四分之一世纪有两个引人注目的特征。一是“变化”，中国发生了巨变，广泛而又深刻。二是“不变”，共产党依然牢固地统治着中国。在此过程中，中国政局的稳定性经历了严峻考验。80年代动荡频乃，90年代初期岌岌可危，然而90年代中期以后中国政局却出现了出人预料的稳定。与此形成鲜明对照的是，“民主化的第三波”席卷南欧、拉丁美洲、非洲和东南亚，前苏联和东欧社会主义国家的共产党政权纷纷垮台。以至于弗兰西斯·福山可以自负地宣称：“历史已经终结”。在这种全球背景下，中国的表现——“稳定中的巨变”或“巨变中的稳定”——不能不说是一个货真价实的“世界奇迹”。
这一奇迹是如何创造的？它能够继续存在吗？它又将如何演变？具体说来，人们对中国政治的关注集中于三个大问题：第一，在这四分之一世纪中，中国政治发生了什么样的变化？它是如何解决政治危机的？为什么会采取这样的方式？第二，中国能否维持政治稳定？或者说，中国会崩溃吗？第三，未来中国政治的发展方向是怎样的？中国会走向民主化吗？
在国内外的媒体、学术期刊、官方研究报告中，关于这些问题的判断和分析可谓“众说纷纭”，甚至呈现出严重的两极对立。关于改革时代的政治变迁，一种观点认为中国政治没有发生什么实质性变化，典型的说法是“中国只有经济改革，没有政治改革”。但是，主流观点认为中国政治发生了变化，原来的集权主义体制（totalitarian state）已经演变为权威主义体制（authoritarian state ）。关于中国未来的政治稳定，也存在两种截然相反的判断。一种观点认为尽管存在大量的不稳定因素，但是中国基本上可以维持稳定的局面。另一种观点认为中国即将崩溃。“稳定论”是主流，但是声音不大。“崩溃论”是支流，但是很热闹特别是在海外媒体上。关于中国未来的政治发展，一种观点是“不变”，即中国将继续维持目前的列宁主义体制。另一种观点是“变”，即中国将走向西方式的民主政治。还有一种观点来自中国官方，声称中国要探索不同于西方的政治发展道路。
2、主要结论
改革以来，中国的经济、政治、意识形态、阶级结构和阶级联盟都发生了深刻的变化。计划经济转变为市场经济，相应地，集权政治转变为权威政治，新权威主义取代了毛主义。社会领域也发生了巨变，私域获得了解放，但是政府仍然牢固地控制着公共领域，继续垄断集体行动的手段。在90年代中后期，新的制度或秩序获得了结构适应性，表现为市场经济体制、权威政治、新权威主义之间的默契与相互耦合。与此同时，群体结构发生了“翻天覆地”的巨变，经济精英和知识精英崛起，工农大众的地位下降。中共及时调整了阶级联盟策略，放弃了原来的盟友，与新兴的社会精英结成联盟，从而重建了统治的社会基础。新联盟的基本策略是，剥夺社会精英的政治权利，但是满足经济精英的利益，并与知识精英在意识形态上达成共识。通过这种适应性的整体结构变迁和重构阶级联盟，有效地化解了现代化和转型过程中的政治危机。这是中国政治发展的成功秘诀。
这一切标志着，在90年代中后期，在中国，一个相对成熟的权威主义政体已经建立起来，它在结构适应性和群体联盟策略方面都是比较成功的，并据此赢得了90年代的政治稳定，也为持续的经济增长创造了条件。
但是，这一体制在赢得稳定的同时，也孕育了巨大的危机。缺乏民主和自由，加上精英勾结，导致愈演愈烈的政治腐败、严重的社会不平等、巨大的经济和金融风险。这些问题威胁中国的稳定。由于中共与社会精英结成联盟，只有大众起而反抗，但是大众只能发起分散的局部的反抗，而中共已经具备了镇压局部反抗的能力，因此只要不出现全局性的经济危机，一般不会引发致命的政治不稳定。但是一旦出现持续的经济衰退和全面的金融危机，势必引发全面的动乱，则稳定将不复存在。近期内，中国政治崩溃的可能性不大，但是存在潜伏的危机，而且这种危机还在发展之中。如果在不久的将来这些问题不能得到及时遏制，崩溃将是不可避免的。