6.企业规模
Warner(1977)、Angeta1.(1982)、 Bradbury和Lloyd(1994)研究了企业价值和破产成本的关系，得出大企业的破产成本相对来说比小企业小。Titman和Wessels(1988)，认为，大企业更倾向于采取多角化经营来规避风险，因而不易破产；同样，小企业的流动价值比大企业少，那么当企业破产时，大企业的债权人更可能得到部分补偿，因此，可以说大企业的债务代理成本低。另外，假定小企业的交易成本比大企业的高，那么可以看出，企业杠杆和规模是正相关关系。企业规模可以被看成企业和市场之间的不对称信息的代理。企业规模越大，可利用的信息就越多，信息不对称导致的成本就越小，即可以认为规模和负债是正相关关系。
7.股权和控制结构
所有权和控制结构的实证研究分成两部分。第一是检测了所有权结构对企业股利政策的影响；第二是调查了管理层持股对企业债务率的影响。国外对所有权的研究主要集中在管理层持股对杠杆的影响。Zeckhauser和Pound(1990)发现至少有一个大股东的公司债务率并不明显高于没有大股东的公司的债务率，他们认为大股东只监督权益所有者的行为，而对债务持有者没有积极的作用。Friend和Hasbrouck(1988)的研究不同于Zeckhauser和Pound(1990)的研究。他们运用了两个变量：一个是分成几部分的所有权变量，股份中最大的部分被一个内部人持有；另一个是绝对变量，权益的市场价值被最大的内部人持有。在债务和内部人持股之间有或正或负的关系：如果破产成本的上升超过代理成本的下降，则关系为负，反之，关系为正。Friend和Hasbrouck发现，当考虑分成几部分的所有权和绝对的内部人持股时，前者和债务的关系是正的和显著的，而后者和债务的关系更趋向于负。结果显示了内部人所有权有助于减小债务的代理成本这一假设的弱的支持。
Friend和Lang(1988)，从两个方面拓展了Friend和Hasbrouck的实证研究，认为经理运用权益的市值决定债务水平。另一个研究内部股东影响公司杠杆的是Kim和Sorensen(1986)，他们发现在同一行业内，内部人持股公司的债务与总资本的比值高于股权分散公司6-7%；内部人所有的大企业倾向于利用长期债务融资。
Chen和Steiner(2000)发现了经理层持股和公司杠杆之间正相关关系。这为经理喜欢减小和自己投资组合相关的风险提供了相反的证据。然而，正如Firth(1995)和Hasbrouck(1988)提出的，经理层股票的市场价值的比例和企业的未来水平之间是负相关的，后者和理论的预测是一致的。股东受所持股票现值的影响去分散风险，保持低的资本投入是躲避增加的风险的方法。因此，可以这么理解，经理层关注他们持股的市场价值而不是绝对股份比例。高度分散的外部股东希望公司保持最佳的债务比例，因此所要求的杠杆比经理们希望的要高。然而，因大股东的存在减少了债务的代理成本使监督成本更低，增加了杠杆。实证研究充分证明了这一点：Amihudet a1(1990)、Zeckhauser和Pound(1990)、Hussain(1995)都发现大股东和公司杠杆之间的负相关关系。