5、对民事责任的落实没有有效的法律条款进行约束。《消法》第四十条、五十条虽然规定了经营者应当承担相应的民事责任和行政责任，却没有规定具体的处罚执行标准和赔偿时间，一但是经营者对应承担的责任故意拖延或无理拒绝时，《消法》也无能为力，造成行政机关难以操作，不能有效维护消费者的权益、追究经营者的法律责任，大大削弱了《消法》的法律作用。
6、有关行政部门缺乏行政裁决权。消费者的权益受到侵犯，通常会找到消协调解或到工商部门进行申诉，但是消协只是个社团组织，并没有强制力；且由于《消法》没有赋予行政机关对消费纠纷进行行政裁决的权力，行政机关也只能通过行政调解的办法解决消费纠纷，而且即使在双方当事人达成行政调解的情况下，若一方当事人不履行协议，有关行政机关却没有任何办法可以强制执行，使消费者的维权工作处境很被动。
7、缺乏解决群体消费纠纷的诉讼程序。目前的消费诉讼主要由消费者个人提起，消费者协会不具有诉讼主体的地位。在消费纠纷中，无论是涉及商品质量、格式合同、商品房，还是涉及物业管理、公共服务价格、等服务，侵权的对象往往都是群体消费者，在消费群体诉讼中，一般都是一方当事人为实力强大的企业、集团或社会组织，另一方是力量弱小的平民、消费者、受害人等等，双方在经济实力、联合程度、消费认知能力、诉讼能力等各方面都有巨大差距，这种差距让双方当事人诉讼难以实现权利平等，因此很难有效、切实地维护消费者的合法权益。
四、消费者权益保护制度的完善
1、进一步完善法律保护制度。
（1）完善立法，明确相关法律概念。首先，消费者的概念是指为生活消费的需要而购买商品或者接受服务的人。消费者购买商品和接受服务的目的是为了满足自己的需要，而真正消费动机却很难判定，如果用排除法定义消费者是指非以经营为目的的购买商品或接受服务的个体社会成员，这就排除了以生产经营为目的的消费者，把除此之外其他个人目的的消费者全部纳入《消法》的保护范围，扩大了消费者概念的外延。其次，应该扩大商品和服务的概念，对带有的盈利性质的商品房和经营性质医疗服务都应在《消法》中得到概念明确，使日益突出的商品房纠纷和医疗纠纷有法可依，消除司法实践中的困惑。再次，应在立法中确立供水供电等国家垄断行业的经营者地位，因为这些行业和人民生活有密切联系，确立其合法的经营者地们有利于提高其服务质量，更有利于保护消费者的权益。
（2）赋予工商行政管理机关权益纠纷行政裁决权。工商行政管理机关作为国家市场管理的执法部门，具备专门的知识和人员，有丰富的市场管理经验和专业水平。工商行政管理机关与消费者、经营者都有密切的联系，赋予工商行政机关行政裁决权，可以充分发挥其优势，能在第一时间内高效地处理权益纠纷，防止纠纷的进上少扩大，对及时制止和打击不法经营者侵害消费者权益的行为都有很大的作用。
（3）建立一套消费者权益仲裁机制，专门用于解决消费者权益纠纷。在程序法中的消费者权益保护方面，我国应当仿效国外的做法，针对实际情况建立灵活的行政裁决制度和设立小额消费纠纷法庭，专门受理并解决消费者因缺陷产品造成损害、争议标的额较小的纠纷案件，降低消费者的维权成本。我国现行的民事诉讼法中虽有简易程序的规定，但对于争议标的较小，发案又较多的消费者权益纠纷来说仍显繁琐，消费者往往不堪费时、费力的诉讼拖累而选择放弃。完善现行消费纠纷的诉讼程序可以在很大程度上方便消费者提起诉讼，根据实际需要并按规定采取对消费者更有利、更简便快捷的方式解决消费纠纷，如简化起诉方式，宽延交纳诉讼费用、先予执行、财产保全和适用督促程序等切实可行的，为广大消费者提起诉讼、解决消费者权益争议创造便利条件，让消费者敢打官司、打得起官司。另外法院也可以对特殊消费者实行诉讼费用救济制度，体现在司法程序中保护弱者的原则，同时还可以赋予消协于当事人的诉讼主体地位，使其能参与到诉讼中来，更积极、有效的为维护消费者权益发挥作用。