三、民事审前程序改革情况概述
针对以上弊端，自二十世纪九十年代以来，民事审判审前程序经历了几个不同思路的改革进程。虽然方式多种多样，但其共同目的均是为了克服旧有诉讼模式导致的暗箱操作、庭审走过场、效率低下等弊端，把开庭审理放到审判的中心位置。在我国司法界所进行探索最多的改革是“一步到庭”或称“直接开庭”。
所谓“一步到庭”，具体做法是弱化甚至取消庭前的准备工作，在受理起诉到法庭审理的一段时间，法官不接触当事人及证据材料，让当事人当庭举证、质证，法官不进行任何涉及案件实质内容的准备活动。这种改革的出发点是强化庭审功能，减少滋生腐败的条件，保证庭审活动公开进行，体现了程序公正的价值取向。但是，在审判实践中这种改革方式矫枉过正，走进了另一个误区。
首先，因当事人之间对案件事实上的对抗就是证据的对抗，证据是双方争取法官认可的唯一武器。当事人未举证或举证不足，无法对双方的证据及争议的焦点在庭前进行整理，造成质证困难或举证拖延，影响了庭审功能。第二，削弱了庭审程序的公正性。不经过庭前准备的直接开庭，使一些当事人面对繁杂的证据无所适从，有些当事人为争取主动，又采取证据突袭的方法，使对方当事人没有防御准备，不能在庭上充分抗辩；法官庭前对当事人的争议焦点一无所知，完全处于一种无备状态，无法有针对性地组织、指挥庭审的进行，庭审活动就会变得杂乱无章。上述情形，虽有公正的形式，但由于不利于优势证据的充分展示，因此也是不的。第三，影响了审判效率。由于没有举证时限的规定，当事人举证意识不强，到庭时未举证或延时举证、进行证据突袭，造成无法按时开庭或庭审无法持续进行，不少案件出现重复开庭。庭审成了反复整理当事人所提供之新证据和争议焦点的场所，重新开庭率比较高，上一次的开庭实际上仅成为下次开庭的证据准备阶段，庭审的连续性不强，诉讼一再拖延。而庭审中最主要的言词辩论阶段却没有发挥应有的作用。另一方面，一些可调解结案的案件也要排期进入庭审程序，增加了当事人的诉讼成本，造成了有限的审判资源的浪费，亦不利于一些纠纷的及时解决。所以“一步到庭”，在实践操作中，既未达到审判公正，也不能提高诉讼效率。
90年代末期，最高人民法院总结各地法院的改革经验，通过了《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》。该规定第5条明示，“开庭前，对案情比较复杂，证据材料较多的案件，可以组织当事人交换证据”。这条看似简单的规定，却从注重诉讼经济原则的角度出发，把证据交换作为减轻庭审工作量，优化庭审活动的审前辅助手段。之后，上海、北京、广东等高级法院在制定本辖区民事经济案件的办案规则中，相继制定了庭前交换证据的具体操作方法。一些法院特别是受两大法系主要国家对证据开示或准备程序制度的启示，开始推出了“分步到庭”的审前改革措施，即在立案到庭审中间，插进一个对双方证据及争议的焦点进行整理的准备阶段，以保证庭审功能的充分发挥。
二
庭前准备工作的思路借鉴于国外审前准备程序。所谓审前准备程序，指在英美法系及大陆法系的一些国家的诉讼程序设置中，在审判前设置一个专门的准备程序，为审判作准备和使某些纠纷得到提前化解的程序。具体而言，有两种模式：
一、当事人主义审前程序模式
1、美国审前程序
在美国联邦法院所进行的民事诉讼中，审前准备程序（pretrial procedure）主要包括三项内容，即：诉答程序（the pleading）、发现程序（discovery）和审前会议（pre-trial conference）。
（一） 诉答程序（the pleading）
诉答程序是指当事人之间为明确双方争点而交换诉状、答辩状的程序。具体包括原告起诉和被告答辩。根据《联邦规则》第12条第1款的规定，除非被告提出关于送达及管辖权异议的申请或者攻击诉状内容的申请《联邦规则》，被告必须在诉状送达后20日内向对方送达答辩状，就是说，美国法将被告在法定期间向原告送达答辩状规定为被告必须完成的一项义务，被告是不能放弃的。否则，法院可视被告的不作为为默认原告之诉讼请求，将作出缺席判决。被告一旦提出答辩，就意味着案件进入实质阶段。