国家审计署审计长李金华在演讲中提到：“现在，各省市区、地级市甚至县都在北京设立办事处，有的驻京办目的就是跑‘部’‘钱’进。”
李金华的比喻很形象，“跑部钱进”的现象说明了我国财政中存在的一个大问题，
即转移支付中的暗箱操作。长期以来转移支付中存在的暗箱操作，助长了各级驻京办在公众视野之外的蓬勃发展，由此导致符合市场经济的公共财政制度的建设，只能停留在一种构想状态，而没有实现的可能性。
转移支付原本是国家促进政府职能正常运作的需要，也是实现地区间财政能力均等化的需要。同时通过转移支付调整中央与地方的关系，倡导公平、实现共同发展的目的。在转移支付中转移支付资金的分配要力求公平、公正、规范，尽量减少中间环节。由于转移支付占国家财政支出很大的比例，自2001年起就占到50％以上，如2002年转移支付为7351.77亿元，占当年中央财政支出的52％，而且这个比例还有不断增大的趋势。因此，如何使数额巨大的转移支付真正发挥作用，就是当下亟须解决的问题。
反观我国当下的转移支付现实，不难发现其中存在的弊端。正是这些弊端，导致符合市场经济的公共财政制度一直难以有效地建立起来。回到上面提到的各地驻京机构“跑部钱进”的现象，不难看出当前转移支付的政策导向极不明确，尤其是一般转移支付（专项转移支付情况稍好一些）。对于这种国家没有指定具体用途的转移支付，各级政府部门就具有了很大的处置权力。由于一般转移支付的分配不透明，已经形成了利益集团进行分配的博弈链条。在没有明确的分配措施以及有效的监督下，各利益群体或机构为了得到这些宝贵的转移支付，“跑”各部委应该是本能的行动。此时，有权进行转移支付的机构，无形中就处于设租的位置，而各地驻京机构的设立，就是为了得到转移支付或者其他的信息等好处，这种机构的存在明显就具有计划经济特色。再加上目前转移支付形式繁多，管理分散，这自然为各地驻京机构能够跑部提供了广大的空间。
如果所有的转移支付能够彻底公开、公平、透明，并且辅以有效的监督机制，造成无租可寻的局面，还有人和机构“跑部钱进”吗？一个成熟的市场机制应该是小政府，大市场，而我们目前的情况是大政府，小市场。权力机构的权力太大，而且缺乏有效的监督，导致权力机构拥有太多的资源。前不久媒体报道，农业部的豪华班车被毁坏的事例，已经充分说明，权力机构拥有太多的处置资源的权力，导致资源使用的严重浪费与低效率。因此，解决这个问题的关键是建立公共财政制度，真正使纳税人的钱用于为公共事业服务。而要建立公共财政制度，关键是缩小各级政府的权力，减少其对资源进行暗箱操作的可能性，建立有效的监督机制，使宝贵的资源真正用在公共产品的供给与提高公众的福祉上。中国青年报·李侠（完，空心雨论文网）