table-6: 单位：万元
组合 项目 初始投资额C 净现值（NPV） NPV总额 剩余资本
1 E (300) 70 140 50
C (200) 50
A (150) 20
2 E (300) 70 130 100
C (200) 50
B (100) 10
3 E (300) 70 120 50
D (250) 30
A (100) 20
… … … …
从上表我们可以清楚看到，由E、C、A构成的组合1，NPV总额最大；其次是E、C、B构成的组合2；……理所当然，在剩余资本没有产生收益的条件下，组合1是我们第一选择。而在现实中，剩余资本是有机会成本的（至少可以得到银行的存款利息），然而这部分机会成本的大小在现实中是难于准确地确定，使得现值指数法难于运用。我们现在以银行存款利息为剩余资本的机会成本，只要将利息折现为现值就可以进行各组合间净现值最终比较与项目的选择，当然这时运用现值指数法进行比较和选择更优。但因现实中这部分剩余资金比较小，我们可以忽略；或是当作公司增强日常偿债能力和防御风险的一种表现。对于混合项目，其计算原理与独立项目的选择上是一致的，只不过要使用差额项目分析。
在多期资本限额下，我们不能靠现值指数法进行排序来选择项目。解决问题的原则仍然是净现值最大，关键是如何分配各项目所占资本的比例。我们可以运用线性图型法（Graphical approach to linear programming）和单纯法（该项目运用于三者和三者以上项目的选择）。
五、缺陷
虽然净现值指数法具有强大的功能，我们还可以通过相应的变化进行使用。但我们在使用时首先应关注前提条件的满足，同时我们还应该清楚现值指数法存在的局限性才可正确运用。按ACCA中观点，其局限性主要如下：
1. 该方法的判定标准只是注重项目本身的可行性，而没考虑单个项目在公司战略中的意义，可能会与公司长期计划相矛盾。
2.该方法没有考虑项目本身现金流量的模式，即现金流的时点，只用最终的净现值进行项目的选择可能会影响公司整体现金流量的安排。
3.当然作为一个相对数的PI值，与IRR一样忽视净现值的绝对值，一个高的净现值项目可能具有较小的PI。
【参考文献】：
[1] 赵国杰，现代工程经济学[Ｍ] 天津：天津大学出版社，1999.349～367.
[2] 斯蒂格利茨 经济学[Ｍ] 北京：中国人民大学出版社，1997. [3] ACCA ,BPP Paper 2.4, FINANCAIL MANAGEMENT AND CONTROL,东华大学出版社，2003.1