二、各国金融危机的法律防范与国际金融监管立法
（一）亚洲金融危机的根源及法律制度的缺陷
很多人在研究：为什么以经济增长迅猛著称的东南亚，会发生如此严重的金融危机？
人们已经认识到，引发这场金融危机，国际投机集团扮演了一个狙击手的角色，但深层的原因还在于：亚洲国家在经济发展过程中存在一些共同问题，其中包括不合理的经济结构、不健全的金融体制、粗放型的增长方式、滞后的基础设施建设等等。作更深入的分析，必须指出，亚洲金融危机尽管起因于外部的货币投机冲击，但是从根本上讲是一次自源性的危机，它是货币危机、银行体制危机、债务危机、清偿力危机的综合表现。
1997年巴塞尔银行监管委员会主席德·斯旺对导致金融风险特制国际银行系统“；第二条是”控制全部硬通货“；第五条是”掌握国际资本市场“。这也是美国在经济和金融全球化过程中采取的重大战略步骤。亚洲金融危机发生后，其战略意图更加明显。最近美国及西方一些发达国家掀起的银行兼并、合并浪潮很值得我们深思和警惕。他们的目的就是组建金融业的航空母舰，抢占制高点，打一场金融战争，尽量扩大其在全球金融版图中的地盘。而东南亚国家为解决金融危机举债借贷，则必须接受苛刻条件，付出昂贵的代价。这一惨痛的教训应该认真汲取。
因此，在经济全球化的大趋势下，在参与国际合作与竞争中，如何提高抵御金融风险的能力，维护国家的金融安全和经济安全，是国际社会特别是发展中国家亟需解决的重要课题。各国金融危机已经反复证明，如果一国在防范金融风险问题上认识不足或处理不当，就会威胁到自身的经济安全乃至国家安全；而一国的金融风险、金融危机就可能会演变为经济危机、政治危机甚至国家危机。正因为如此维护金融安全，已成为各国金融洁对金融收经营的一个基本要求。许多国家法律都明确规定：国家利益要求有一个安全与稳定的金融体系。
1997年巴塞尔银行监管委员会主席德·斯旺对导致金融风险特别是信贷风险的成因的精辟分析，对我们是很有启发的。
他认为第一类主要成因是宏观经济的不稳定。通胀率居高不下，在宏观经济周期的顶峰期，银行往往过度乐观而超量放贷，进而引发泡沫经济，这是导致近几年日本银行业衰弱的主要原因。
第二类主要成因是未成熟的金融自由化。金融自由化从长远看提高了金融资源配置的效率，也加剧了金融业竞争。然而金融管理者、经营者缺乏足够的技能去有效控制伴随金融自由化产生的金融风险。金融自由化带来的系列不良影响在90年代初的墨西哥、巴西相继发生。当局者已从金融危机中汲取了深刻的教训：即金融自由化必须有一个强有力的风险管理系统作保障和支持。
第三类主要成因是政府介入。国有商业银行经常被用来为政府支出提供低息贷款，一些私有银行也被迫对特定地区、特定行业发放贷款，从而具有了半财政性质。这些活动从中长期都削弱了银行的实力。
第四类主要成因是不合理的内部控制机制。
最后一个主要成因是不健全的市场基础构架。他强调，不完善的系统、不完备的信息披露制度、滞后的法规建设都阻碍银行业的有效监管和市场规则的运行。
人们已经注意到无论在经济和金融方面，受到金融危机冲击的国家都存在严重的缺陷。但是，必须指出，亚洲金融危机还存在深层的法律原因，德·斯旺分析的五个成因不向程度地都和金融法制有关。从各国发生的金融危机看，金融风险主要有两种类型：一类是市场性风险，它纯粹由市场的不确定性导致，也就是说，即使是成熟的市场、规范化的经营也不可能避免的正常风险，如利率和汇率风险等；另一类则属体制性或机制性风险，它是由于市场经济体制不完善或尚未建立，规则不清，内外监督不力，不确定空间增大而导致的风险，如信用风险、犯罪风险、政策风险和管理风险等。这类风险恰恰都与金融法制不完善有很大关系。联合国亚太经济和社会委员会于1998年4月发表的“亚太地区经济社会调查”年度报告认为：这次金融危机暴露出受冲击国家的金融部门的许多严重缺陷。这些缺陷不仅体现在金融机构方面，而且体现在监管这些机构的法规方面。报告特别强调防范金融危机重在健全机制。