按照《独立审计具体准则第7号——审计报告》，注册会计师根据具体情况，在审计报告中，可以发表以下四类审计意见中的一种：无保留意见、保留意见、否定意见、拒绝表示意见。当注册会计师在审计过程中，由于审计范围受到委托人、被审单位或客观环境严重限制，不能获取必要审计证据，以致无法对会计报表整体发表审计意见时，只能放弃发表审计意见。一般情况下，拒绝表示意见极少出现。而1998年年报中竟有14家的审计报告拒绝表示意见，令人惊讶。深入分析其中原因，既可以看出上市公司面临的严重问题，又有利于注册会计师在今后报表审计中发表更确切的审计意见。
一、14家拒绝表示意见原因汇总分析
注册会计师发表拒绝表示意见的理由，大致可以分为以下四种：
1、审计范围受到限制，从而导致审计证据不足。例如，海南华侨与吉诺尔。
2、资产净值难以确定。例如，四川峨眉与郑州百文。
3、未决诉讼。有些上市公司涉及大量诉讼案，因此被注册会计师出具了拒绝表示意见的审计报告。例如商业网点涉及诉讼案十多起，截止1999年4月29日，正在进行的未决诉讼和已判决但尚未执行完毕的诉讼共计21，100万元；深大洋也涉及诉讼金额达4，265万元。在这些诉讼案中，有的是公司本身经营状况恶化、无法偿债所致，有的则是为其他公司提供信用担保、承担连带责任引起。
4、持续经营难以为继。我国现已颁布实施的《独立审计具体准则第17号——持续经营》中要求：“注册会计师应当充分关注被审计单位在财务、经营等方面存在的持续经营假设不再合理的各种迹象”。在对持续经营假设的合理性如存在着疑惑时，还应当追加必要的审计程序，以获取充分、适当的审计证据，据以作出职业判断，发表适当的审计意见。按此准则要求，注册会计师在对ST东海的1998年度会计报表进行审计时，发现该公司的财务状况恶化，货币资金仅85万元，而将于一年内到期的债务总额高达10，281万元，关联偿债责任3，000万元，偿债压力非常巨大，同时，经营出现较大亏损，且近期内无明显好转迹象。因此，注册会计师认为，该公司持续经营假设存在重大不确定性，故出具了拒绝表示意见审计报告。
从以上分析可以看出，注册会计师对上述14家上市公司拒绝表示意见，应是比较适当的。尽管《独立审计具体准则第7号——审计报告》只规定，注册会计师在审计范围受到严重限制时可以出具拒绝表示意见的审计报告，但注册会计师在审计过程中接触到的实际情况是千变万化的，只要能够合理地确定因某些特别重大事项导致难以对会计报表整体表态，就可以发表拒绝表示意见。
与往年相比，对于1998年报审计报告，注册会计师发表较多拒绝表示意见的原因，除了上市公司本身在财务与经营上存在较多问题外，也与注册会计师执业环境变化有关。主要表现在以下几个方面：一是法制环境的变化，相关法规不断完善，人们的法律意识不断增强，诉诸法律、与注册会计师对簿公堂的案件日渐增多，注册会计师的审计风险增大；二是《中国注册会计师独立审计准则》的颁布使审计规范更加明确，注册会计师有了较完整的执业依据，执业水平有所提高；三是政府部门意识到注册会计师在证券市场信息披露中所起的重要作用，加强了对注册会计师的监管力度；四是事务所脱钩改制工作的完成，大大提高了事务所的独立性，也使注册会计师的风险观念和责任意识进一步增强。这些都是注册会计师发表拒绝表示意见的背景原因。
二、个案分析
（一）农垦商社等个案的分析。笔者以为，注册会计师对某些公司发表拒绝表示意见也有可商榷之处。例如对于农垦商社，注册会计师发现存在以下问题：（1）连续三年亏损，净资产为-10，188万元；（2）一年内到期的长期负债为总负债的74％；（3）涉及诉讼案66起，其中55起已败诉，涉及金额20，267万元；（4）公司其他应收款计人民币55，192万元，其中应收上海农垦商总公司所属子公司人民币37，819万元，约68％至今未收回。