1.管理权的有限博弈与动态博弈
有限博弈是所有参与人都可以明确无误地了解重复的次数，即可以准确地预测到最后一个阶段博弈。而在最后阶段的博弈中，任何一个参与人选择自己的占优策略，也就是选择不合作，不会导致其他参与人的报复。
为能控制管理权，主导企业的运作，作为博弈一方的外方把建立合资企业当作短期的战略性目标，认为与中方合作是有限博弈。从大量实践看，不少合资企业初期就提防对方这个未来的竞争对手，根据合资企业治理的根本特征，在合资初期就处于潜在不稳定状态。外方经过十几年的合资合作，逐渐了解并熟悉中方法规、市场、竞争者，修正自己的判断，积累经营和竞争经验。加上外方为了更快发展，越来越对与效率低下的中方分享运营控制权感到束缚、不满。在博弈最后限期，外方的有限理性督促其选择放弃合资模式，夺得管理权，独资运营业务不合作方式，实现博弈目标——掌管合资企业。外方所采用的策略虽然使中方利益受损，但博弈终止，中方不会有机会再采取回击的手段报复自己。
在合资过程中，还存在另一种博弈表现，即动态博弈。在动态博弈中，由于参与人的行动有先后顺序，而参与人行动顺序直接博弈的结果。参与人可主动采取一些行动影响其他参与人对自己行为的预期，从而促使其他参与人的选择对自己有利的结果。
中方实施引进外资政策。中方率先采取策略，如在整个20世纪80年代和90年代，中方推行以市场换技术战略，作为后行动的外方在合资当中要保护自己的“核心竞争力”以防泄密。通过观察中方行为，运用一套精巧的“技术锁定战略”，破解了中方“以市场换技术”的想法，保护其知识资产权、营销和管理等技术优势。为获取控制合资企业的管理权，在中方市场形成垄断打基础。这就需中方有效回应外方“技术锁定战略”。
外方根据中方行动，变换争夺管理权的策略，扩张在合资中的势力范围，同中方利益就不可避免地产生冲突。事实上，中方从外方投资中获得税收增加、GDP增长、产业结构调整等短期内不可能实现的诸种好处；外方投资也带有短期内不能达到获益目标，诸如开辟新市场、拓宽经营领域、建新研发基地、低成本获取原材料等，这就决定了相互“重复的动态的博弈”倾向。
2.管理权的“智猪博弈”
无限重复博弈是对弈方考虑长期利益，放弃短期利益的一种合作，双方博弈从而达到帕累托最优。找到各方收益最大化的均衡解，即“双赢”策略的合作博弈，又名“智猪博弈”。证明了博弈各方采取理性的合作态度以合作方式满足各自的预期收益，即合作博弈——管理权争夺的博弈理想状态。
三、达到“智猪博弈”的对策
就以上管理权争夺的博弈，中方如何在对弈中即不遭受损失，维护应得利益，又为未来提供契机，是十分紧迫的。以“智猪博弈”模型为目标，结合具体情况，改善争夺管理权博弈状况。
1.限定管理权
针对外方通过垄断技术控制管理权及其长远目标，其进行控股经营会冲击市场的竞争秩序，借鉴国外的有关考虑国情出台相应法律并强有力的执行是限定争夺的保障；针对外方利用管理权进行避税问题，在合资税收政策的处理上设立一个外汇政策的规定上限，并规范公司内部关联交易，实行标准化，严防价格转移策略可能造成的资产外流；中方可依靠舆论培养必要意识，以提高话语权地位，维护应得的利益。
2.实现互惠互利
在博弈中，中方要引导外方意识到合资是一种长远的合作，能发挥优势互补的优点，实现双方的战略目标，达到理想博弈状态提升中方能力，重新引导外方对待合资的认识。
对于中方来讲，为与外方达成治理公司的共识，中方在自身结构提升作为着手点，采取自身完善的措施：
首先，中方可建立有效的员工激励机制、约束机制。采取高效率高报酬的薪酬制，根据投资创立税收、就业情形换算的比例，设定定量与定性相结合的奖罚。