进入90年代以后，当下文学创作的选本逐渐多了起来。但背后隐含的诉求远比过去复杂得多。这里当然还存有“经典化”的意愿，还存有将文学作为“文学”来选择评价的“纯粹”想法。但是，除此之外，由于文学生产方式和接受方式的变化和制约，由于时代风尚和文学功能的变化，由于市场、消费意识形态的全面控制，对于包括小说在内的文学的理解，和过去已经有了极大的不同。这时，我们选择什么、如何编选选本，就不仅仅是选家面临的困惑，同时它也是所有研究、讲授、评论文学的人共同的困惑。
这个困惑，表面上似乎是由市场经济、商业化、大众文化等问题带来的。或者说由于社会转型或“历史断裂”使一些人感到了深刻的不适。但是，问题可能远远没有这样简单。如果没有市场经济，没有商业化，没有大众文化等，我们所期待的“多元文化”如何实现？我们所期待的创作、批评的自由，其空间将设定在那里或怎样条件的基础上？因此，简单地抱怨市场化和商业化是没有意义的。一个简单的例子是，中国现代文学史上的大师，鲁、郭、茅、巴、老、曹，并不是生活和创作在“一体化”的时代，他们面对的是纷乱的现实和扑朔迷离的未来。但正是他们内心的冲突和困惑成就了他们的文学。与我们说来，我们遇到的这个困惑在本质上并没有什么不同。但需要承认的是，我们对当下文学的实践条件缺乏切实的了解和理解，缺乏对困惑和犹疑果敢的承认以及敢于面对内心真实体会的坦诚。我们可能只看到了社会的红尘滚滚，欲望横流，以及精神生活的迷乱或一团糟，并且以不断重复的方式夸张地放大了它。而忽略了变革时期历史发展合目的性的一面。这样表达，并不意味着我对当下文学的实践条件是完全认同的，我想说的是，把文学批评的全部困惑仅仅归咎于商业化或大众文化，是相当表面的。一方面，义愤填膺的批判特别容易获得喝彩和掌声，它是“批评家”获得报偿最简易的方式；另一方面，这里以过去作为参照所隐含的怀旧情绪也遮蔽了当下生活的全部复杂性。证明过去相对容易些，解释当下却要困难得多。而对当下生活失去解释能力的时候，最简单的莫过于以想象的方式回到过去。事实上，历史是只可想象而不可重临的。
于是，我们看到的更多是悖论的现象：对于文学创作而言，我们内心真实的感受很难找到对应性表达的作品，很难看到引起震撼和感动的作品，文学的力量正在丧失。于是，对文学整体性的不满甚至不屑的议论几乎充斥于耳。但对具体作家作品的普遍赞扬和捧场，却又让人误以为欣逢文学盛世；在和一些朋友谈话时我曾说过，80年代批评界谈论的是启蒙、人道主义、文学的独立以及艺术问题。现在见面谈论的是买车、买房、争取博士点、学科基地以及各种基金。在现实生活里，大家对时尚生活兴致盎然并多有夸耀，但在文学趣味上，却又表现出极端的贵族化和理想化。我们曾迫切地要求和争取过文学的多样化，希望文学能够多少轻松一些而少肩负更多的社会政治使命，但当文学真的实现或接近了这一想象时，有人又要求“纯文学性”。这个提法的背后隐含的是当下的文学还不够“文学性”。这一立于不败之地的要求，是不作宣告地强调文学还有一个普遍性的标准。这种一会一个主意的想法，究竟是真实的还是一种知识分子哗众取宠式的“时尚？他们对自己的这些言说认真考虑过吗？对这种居高临下式的要求的合理性有过认真的追问和检讨吗？类似的悖论还有许多。