乃至正式承认，甚至在旧体制旁建立一个新体制。这是一个渐进的过程，在这个过程中
，社会既逐步分化了又保持了团结。”26
麦克维尔认为：社会主义的尝试，是一个民族在遭遇外敌入侵之类的突发性、灾难性和
非正常性事件以后，所作出的应对，因此，社会主义国家强调民族团结和民族独立，强
调一致性和纪律性。而且，社会主义国家原本就是一些社会多元化程度不高的社会，
“社会主义国家基本上是在一些社会分工程度不高、社会分化时间不长的国家中取得成
功的，这些国家由工业化造成的社会多元化程度不高，信仰的多元化不强。”27因此，
按照麦克维尔的思路，如果民族独立的问题已被解决，沿着由一元向多元演化的“一般
规律”，社会主义国家也应该逐渐变得多元化。
一个多元化的现代社会，社会结构越来越复杂，社会功能越来越分化。在这里，国家、
经济、家庭、宗教、文化等社会功能，是由不同的社会组织承担的。而且，每一种社会
功能也是由很多不同的社会组织承担。每个人之间、每个社会组织之间，是一种分工协
作、劳动交换和自由竞争的关系，所以也被称为“契约社会”。人在社会上的位置，主
要是由他在职业上的成就所决定，而不再由他的血缘家族关系所决定，所以也被称为
“成就型社会”。这种社会状况的出现是有着一些前提条件的：“社会生产已经有充分
发展，社会交往的范围已经很大，共同性信仰的道德压力已经减轻，由知识的进步和经
济生活的分工导致的利益多元化已经达到相当程度。”28
这时，家庭不再承担家族性的或生产性的功能，国家和教会也在缩小它们的管辖范围。
人们都只在某一方面属于某一社会组织，人们在每一种利益上都会形成相应的社会组
织。人们进行自由选择的余地很大，社会为了社会的利益，也鼓励人们进行自由选择，
并在法律上承认人具有自由选择权。
今天的中国，起码在城市里，已经开始了多元化的历程，而且会变得越来越多元化。
现在已经是本研究系列结束的地方了，但这时我发现，该系列的题目“资本主义如何从
欧洲产生”存在严重问题。我的本意是想探讨：近现代欧洲是如何从古代和中世纪的欧
洲生成、蜕变而来的，可是，用“资本主义”这个概念并不能很好概括近现代欧洲的社
会特性。
“资本主义”按其本意来说，是指所有社会资本都必须明确其所有者，是指拥有资本的
资本家在生产和分配中发挥十分重要的作用，是指各个公司都以追逐利润为目标的经济
形态。但是，正如前面所言，近现代欧洲是一个由多个方面组合成的复合体，所谓“资
本主义”只是其中一个方面，如果要较为全面一点地说明近现代欧洲的社会特性，大概
应该是：商品经济的、资本主义的、民主化的、福利主义的、Gesellschaft的、城市化
的、有机团结的、工商业的、科学思维流行的、多元化的这么一种社会形态。这样的一
种社会形态可以被概括为“现代社会”。在其中，“资本主义”固然是个十分重要的方
面，但毕竟只是一个方面，而且还受到其他方面、其他社会组织原则的限制制约，比如
在经济运转上，要受到国家在财政和货币政策上的调节；在财富分配上，要受到税收政
策和福利政策的调节；在权利安排上，要受到民主制度的控制。因此，我用“资本主义
”这个概念去概括近现代西方的总体社会特性，是不是有点以偏概全？是不是用“现代
社会的欧洲如何从传统社会的欧洲生成”这样的题目，更合适一些？
今天的中国事实上具有哪些社会特性？应该具有哪些社会特性？
持客观认知立场的学者，会使用第一种问法，而答案则各自不同；我个人的看法是：今
天的中国处于现代社会的初期阶段。
持价值主张立场的学者，则会提出各自的价值主张，主张中国人应该如何如何。比如应
该讲诚信、应该明确产权、应该坚持传统文化、应该发扬民族精神、应该效率和正义并
重，应该反对国际资本，等等。
今天的中国是处于现代社会的初期，那么，能不能预测她——我们的祖国——会成为一