「关键词」会计信息；复杂性；财务估价；修正
引言
安然（Enron）事件表明，财务会计的阐释功能已经消失了，它的使命和责任停留在谎言与真实之间，会计信息自身的复杂性使其在客观上参与了伪装信息的活动。既然会计没有改变现状，它就得改变自己。会计理论与实务应该为此而深刻反思。
美国财务会计准则咨询理事会（FASAC）在2001年年度调查中发现，会计准则的繁杂包括如下几个相关的方面：（l）准则制定活动的数量与来源增加；（2）会计准则文献资料分散，末能按主题系统地归集；（3）会计准则的复杂性（过分细化）；（4）会计披露过于繁杂。2002年1月9日，FASB宣布批准对三项重要议题的研究计划，其中一项为“会计准则、文献的编纂整理和简化”，这是应对越来越多的对美国会计准则的批评而提出的，其主要目标是提高会计信息的使用效果。FASB决定采取行动以提高会计准则的有效性及可用性：（1）评估制定基于会计基本理念的准则（减少细节、例外及选择余地）的可行性；（2）与EITF、AICPA、SEC等合作，以更清楚地界定各自在制定相关准则时的角色定位；（3）提高制定准则的成本/效益分析的质量。
FEI（Financial Executives International）和普华永道（Price Waterhouse＆Coopers）于2001年11月8日至12月7日分别就财务报告的繁琐问题进行了网上在线调查。88％的被调查者反馈现行会计和报告的标准过于复杂，难于理解，执行成本太高。调查显示导致会计信息复杂的主要因素有：（l）准则过多；（2）解释性指南泛滥；（3）披露内容过多。调查结果还表明，其他的五个因素也是导致会计信息复杂的重要原因，分别是：（1）详尽的“炒作账簿（Cook－book）”规则；（2）经营业务的复杂性；（3）挑战性的法律环境；（4）为避免重新编报而过分强调详尽；（5）对准则的不恰当解释。该项调查同时也就财务报告复杂性的解决办法询问了受访者，大致可归纳为：（1）准则制定者不应徒劳地试图去满足所有方面（业务的表面形式）的需求，而应专注于发展能够反映业务和交易的经济实质的准则；（2）监管方应鼓励财务报告提供者及审计师的专业判断；（3）所有的新准则必须符合成本/效益原则；（4）所有的新准则都应是以会计原则为基础和导向的。实质上，（l）、（2）与（4）是关联的。如果“以原则为基础”编报，则在涉及到公司具体实际时，允许在准则约束的框架下进行合理的专业判断。以原则为基础的准则更注重经济事项的实质，而不是形式上的细微差别。其他的解决建议还有诸如简化披露模式、裁减冗余信息、对核心信息增大披露频率；简化整个会计披露模式，以公允价值全面取代当前的历史成本与公允价值并存。
当前，美国会计准则的制定越来越多地体现出以具体规则为基础（Detailed Rules Based），认为以基本原则为基础（Basic Principles Based）的国际会计准则太抽象和原理化，需要会计执业人员具有较高的判断力，不易操作。因而，FASB对准则规范得比较细，对会计估计和会计判断提出了较多的数量标准和判断标志，但企业仍然可以精心策划“业务安排”和“组织设计”以绕过规则的束缚，并利用会计信息的复杂性掩盖经济真实。据安达信（Jonathan，2001）的一项调查，2000年度美国230家上市公司披露的财务报告因为存在严重的会计问题，而不得不重新编报。而这些暴露出来的问题可能只是冰山一角。不管会计准则（规则）多么详尽，会计信息仍然夸张地失真，会计信息的复杂难懂使得会计退落成“黑箱会计”（black－box accounting）。无论是作为一种被迫的经验还是一种选择的明智，会计信息必须实现由复杂性向明晰性的回归。