出来的理想的临界价值；相反，有的是追求好生活的成功与失败，在追求过程中，个体的
自愿认同与个体之间的主动接受共同构成了一种可以体会到的现实性"【121】。
当然，尽管魏尔默提出了"具有实质意义的合理生活"概念，他也并没有回过头来追溯
具有实质意义的合理世界观的抽象性。但如果必须放弃这一点，那么，剩下的也就只有对
与现代资本主义生活方式有着双重联系的立场加以批判了。双重联系表现为：对其传统的
贬低以及对片面的认知工具理性的臣服【122】。
如果可以证明，世界观的解中心化和生活世界的合理化是社会获得解放的必要条件的
话，那么，交往理性的程序概念自然也就能够作为这样一种批判的基础。只有把理想的生
活方式所具有的高度完善的交往基础与现实生活方式的历史特征混淆起来的做法，才具有
空想主义的味道。
注释：
71，请参阅本书第二卷，第182也以及下两页。
72，列维-布留尔（L．Levy-Bruhl）：《原始思维》（La Mentalite primitive），
Paris，1922。
73，卡西尔（E．Cassirer）：《符号形式的哲学》（Phliosophie der symbolischen
Formen），Bd．II：《神话思维》（Das mythische Denken），Darmstadt，1958；R．
Horton，Levy-Bruhl，Durkheim and the Scientific Revolution，R．Horton，R．
Finnegan（Eds．），Models of Thought，London，1973，第249页以及下两页。
74，E．E．Evans-Pritchard，Witchcraft，Oracles and Magic among the Azande，
Oxford，1937，Frankfurt am Main．1978。Evans-Pritchard在其《论列维-布留尔的原
始思维理论》（Levy-Bruhl"s Theory of Primitive Mentality，Bulletin of the
Faculty of Arts 2，1934，第1页以及下两页）一文中对列维-布留尔有如下批评："我们
认为，下雨仅仅是由于气象原因造成的，而在野蛮人看来，上帝、神灵或巫师都会唤风呼
雨。这的确是一个事实，但这并不足以证明我们的大脑在功能上和野蛮人的大脑有所不同
……这个结论我不是通过自己的观察和推论得出来的；事实上，我对雷雨天气知之甚少。
我只是接受了我们社会中普遍接受的一个观点，这就是下雨是由于自然原因造成的……野
蛮人则相应地认为，在一定的自然条件和巫术条件下，巫术手段对下雨会产生一定的影响
，野蛮人这样认为，并不能说他们就欠聪明。他们这样认为，并不是他们自己观察和推论
的结果 ，而是他们接受过来的文化遗产，这和他们对其他文化遗产的接受方法没有什么
不同：也就是说，他们是其文的产物。我们的思维模式都是我们所处社会提供给我们的。
认为我们对下雨的看法是科学的，而野蛮人对下雨的看法带有神话色彩，是毫无意义的。
两种观点都伴伴随着心智过程，同样都具有思想内容。但我们还是可以认为，我们对下雨
的看法具有科学的社会内容，并且和客观事实是吻合的；而野蛮人的观点则具有非科学的
社会内容，因为它与客观事实不相符合，只要它承认存在超感官的力量，它就具有神话色
彩" 。转引自：基彭贝格（H．G．Kippenberg）：《关于理解他者思维的争论》（Zur
Kontroverse ueber das Verstehen fremden Denkens），载卢克西（B．Luchesi）【编
】：《巫术论》（Magie），Frankfurt am Main，1978，第33页以及下两页）。
75，M．Cole，J．Gay，J．Glick，The Cultural Concept of Learning and Thinking，
N．Y．，1971；P．R．Dasen，Cross-Cultural Piagetian Research，载：J．Cross．
Cult．Psych．，1972，第23页以及下两页；B．B．Lloyd，Perception and Cognition，
Harmondsworth，1972。
76，列维-斯特劳斯（C．Levi-Strauss）：《结构人类学》（Strukturale
Anthropologie），Bd．I，Frankfurt am Main．，Bd．II，Frankfurt am Main．，
1975；及其：《野性思维》（Das wilde Denken），Frankfurt am Main．，1973；此外
还有：W．Lepenies，H．H．Ritter（Hrsg.）：《野性思维的定位》（Orte des