中西医药学结合研究，进展之缓慢， 令人慨然。就学术而言，研究思路，诚有从根本性问题上检识的必要，尤其研究工作的突破点选择。笔者之见，西药中药化研究，应为中西医药学结合研究的突破点。现简论述探讨之。
一、中西医药学结合研究历史的简单回顾，足以发人深思
自1840年中国国门被西方列强打开，西方的医药学专入中国后我国才有中医药学和西医药之称谓。其在防治疾病中，很快显示了优势作用方面，尤其弥补了中医药学的一些不足之处。故很快传播开来，并成为中国的一种重要的医药学理论体系。面对此况，中国的中医药学工作者，陆续对西药学进行研究，力求吸收之，以丰富和发展中医药学，提高防治疾病的能力和水平，逐渐形成和出现清朝末年年和民国初年的中西汇通派医药学，此即为中西医药学结合的开始，并涌现出一批代表性人物。此段时间，有一批中西汇通类医药学著作问世：张锡纯的名著《医学衷中参西录》尤涉及药物学内容较多，至今被人们瞩目。此阶段吸收西医药的研究工作特点为中医药学工作者的自主行动。
新中国的建立，标志着中西医药学结合研究工作进入一个新阶段，突出特点为政府大力提倡，明确提出“中西医结合”。这样，就使中西医药学结合研究工作，由中医药学工作者的自主行动，进而成为有组织的联合行动。如此优越的环境和形式，对中西医药学结合研究是极为有利的。然而进展如何呢?“中西医结合”的明确提出，若从1958年算起，至今已四十年，尽管中西医结合早已被视作中国卫生界三支力量之一，但从学术角度讲，中西医结合后的医学，其学科范畴和内函，却尚处争议中。科学史表明，一门学科的形成或建立，需如此长时者，实 属少见。此况，内中必有原因，发人深思。
二、中西医学结合研究与中西药学结合研究应相辅相成，终达中西医药学结合
作为一个11医药学理论体系，由其医学与药学两大部分组成。二者关系，即有区别，又有关联。区别在于各有侧重， 关联在于互为依存，相互促进。决不足彼此能够包含或替代的关系。同时，医学以人体为主要研究对象；药学以药物为主要研究对象。作为中西医药学结合，其中西医学结合和中西药学结合的关系，亦然。多年来，仅提中西医学结合，并着力从事研究；不提中西药学结合，漠视中西药学结合研究。似乎中西医学结合研究就包含了中西药学结合研究。如此，则从认识上和行动中，呈现着根本性的大偏差，故中西医药学结合研究，难于有较快和较大的进展。
再从中西医学本身来看，结合后的医学，为达防治疾病的目的，将使用何样的药物呢?使用现有状况的中药或西药，恐怕均难适用，只能使用中西药学结合的药物。鉴于以往漠视中西药学结合研究，自然难有相应药物可供选用。无可供选用药物的中西医学结合后的医学，难于谈到其真正的存在或称达到。可见，若仅有中西医学结合，而无中西药学结合，客观讲，中西医学结合的研究工作，难于深入和真正结合。只有视中西医学结合与中西药学结合为相辅相成关系，并作大体同步化的研究，在中西医药学结合的实现过程，才能体现和达到中西医药学结合的实现过程，才能体现和达到中西医学结合。
三、中西医药学结合及其研究工作， 应以中医药学理论为基础
中西医药学结合的目的，就实质讲，乃为使中医药学和西医药学二者的优势得以保留和结合，劣势得以消除或避免，进而形成新型的医药学。客观现状是：中西药学的优势在宏观，劣势在微观；西医药学的优势在微观，劣势在宏观。认识论表明宏观与微观的关系是：宏观包括微观并统帅微观，以此认识客观事物，呈现整体的准确性和局部的不精确性；微观用来阐述宏观, 决不能完全包括宏观，更不能统帅宏观，以此认识客观事物，呈现局部的精确性和易致整体的不准准确性。现状的中西医学的实践，正是如此。就药物使用来看，中西药准确性强--安全有效而不伤或少伤机体，但精确性差--质量控制不严和对局部病性针对性差；西药精确性强--质量控制严格和对局部病灶针对性强，但准确性差--有时易致不良反应而伤害机体，此为其弊端。正是中医药学的客观优势而能容纳西医药学内容，中西医药学结合，应以中医药学理论为基础。