有些经济学家认为，马克思的劳动价值论和收入分配理论都是有关物物交换的理论，不能适应市场经济的发展要求，没有创新发展的必要；只有当代西方主流经济学的价值理论和收入分配理论，才是指导我国收入分配的唯一有实践价值的基础理论。本文针对这种观点，结合收入分配理论的演变和我国经济发展的实际，论证了我国在新的历史条件下创新发展劳动价值论的实践价值。
一、市场经济收入分配理论的发展脉络
在随市场经济而诞生的经济学里，收入分配理论一直是一个重要组成部分，有的古典经济学家还曾把它视为经济学的核心部分，如李嘉图就认为，政治经济学的研究主题应该是土地产品在参与生产过程的各阶级间的分配规律。
收入分配的理论从来就是与有关收入来源的理论紧密相连的。在市场经济发展初期的15—17世纪，西方国家曾主要依靠集军人和商人于一身的“商人”们的对外扩张，到殖民地去贱买贵卖，掠夺当地资源进行原始资本积累。而且很多商人确实是通过贱买贵卖、巧取豪夺取得了大量收入。所以那时的重商主义收入分配理论认为，财富和一切收入都是从流通领域来的，商人是最大的财富创造者，也应该是收入最多的人。
后来一些国家特别是法国，在主张商业的生产力大于农业的重商主义观念影响下，不惜以牺牲农业为代价来支援国内制造业和扩张“对外贸易”，带来了许多不良后果。在这种背景下，法国出现了一些为农业说话的重农主义经济学家。他们认为，商业虽然可以使一部分人的财富减少，使另一部分人的财富增加，但是无法增加财富的总量。他们从财富和物分不开这一现象，推论出财富和物是一回事，认为财富的生产意味着物质本身的创造和其数量的增加。在各经济部门中，只有农业依靠了土地才能创造物质，才能使物质财富的数量增加。所以，只有农业才生产收入，其它工商业只能改变物质的形态，通过这些活动才分到农业创造的收入。据此他们认为，从事农业的人应该得到最多的收入。
产业革命以后，土地并没有增加，社会财富却不断增长。这使很多经济学家想到，工商业固然不创造和增加物质，农业产品又何尝不也只是自然物质的变化形式？财富实际上是人们用劳动适应人的需要、改造自然得到的，于是提出了劳动价值论。由英国经济学家亚当·斯密集这些经济学家之大成，写了一部世界公认标志经济学正式诞生的书，名为“国民财富的性质与原因的研究”或简称“国富论”，比较系统地阐述了劳动价值论，用劳动说明了人类财富的主要来源。
但是，虽然亚当·斯密、特别是李嘉图比较彻底地论述了劳动价值论，承认劳动者在生产中创造财富的作用，但是在他们的理论里，按照自然规律（他们把市场经济运作看成是自然规律），劳动者也就是工人，只能得到维持最低基本生活水平的工资。与此同时，还有一些经济学家，用效用价值论或生产要素价值论取代了劳动价值论，转而专门研究需求的作用，将劳动与物等同起来。例如，与李嘉图同时代的法国经济学家萨伊将劳动与资本、自然因素（土地）并列为物，提出了生产要素价值论及与之相联系的收入分配理论。
现代西方主流经济学的各种收入分配理论，抛弃了斯密、李嘉图等人承认人类财富主要来源于劳动的理论，继承发展了萨伊等人将劳动等同于物质生产要素的理论，将劳动与资本和土地（近年来又将企业家才能、人力资本、技术、知识等等收纳进来）等同起来，把它们统称为“生产要素”。这些理论和萨伊的理论一样，虽然没有说劳动是物，但也没说劳动和物有什么区别，事实上把劳动等同于物。这些理论试图证明，在完全竞争的市场条件下，各种要素的报酬是按其对产出的贡献分配的。
但是，我们看到，这些理论表面上是罗列了更多的不同于劳动的因素，实际上则是顺应历史潮流，隐含地在生产和收入分配领域更多地强调了人的作用。在当代，人们的财产越来越多，人们使用的资本也越来越多，可是近百年来，在发达国家劳动收入占每年国民收入的比重却越来越大，有的达到80％以上（参见舒尔茨，第83-84页），这是将人之间的分配关系说成人与物之间的分配关系的观点所无法解释的。西方主流经济理论在财富创造中加进的那些新因素，反映的恰恰是人的复杂劳动在创造财富中的作用越来越大、劳动收入比重越来越大的趋势。