财务会计按其计量属性的不同，可区分为历史成本会计、现行成本会计、公允价值会计等不同的模式。当今处于主导和统治地位的还是历史成本会计模式，尽管它面临诸多挑战，仍可视为财务会计的基本模式。
一、 历史成本会计的特点
1、 面向过去的确认基础。
历史成本会计的最大特点是面向过去。从确认的基础看，历史成本会计是建立在过去已发生的交易或事项基础上的。不论权责发生制还是收付实现制，都是针对已发生的过去交易而言的。前者指因过去交易而引起的权利和义务；后者指因过去交易而引起的现金收付。它们的共同特点是建立在已发生的交易或事项的基础上。
2、 按历史成本计量。
这是历史成本会计的根本所在。资产、负债、费用按历史成本计量，提供的是面向过去的历史信息，与现实情况相关性不足。
3、 遵循实现和配比原则决定收益。
复式簿记产生以来，通过成本与收入进行配比来确定收益，一直是会计的主要特征，并构成整个会计体系的核心和灵魂。
4、 会计信息可靠性较强，相关性不足。
历史成本会计是相对可靠的，因为一项资产或负债的成本通常是客观的，与其他计量属性的计算相比，较少估计和偏见。但历史成本不随着市场条件的改变而改变，所以，与市场价值缺乏相关性。
二、 历史成本会计面临的冲击
历史成本会计有许多优点，但也存在缺陷，最突出的是缺乏相关性。它面临诸多的冲击与挑战。
1、 持续通货膨胀或剧烈物价变动的冲击。
在持续通货膨胀的条件下，按照历史成本提供的会计信息，确实难以真实地反映一个企业当期的财务状况和经营成果。因为当价格发生剧烈变动时，成本（费用）与收入的配比就缺乏逻辑上的统一性，存货成本、非货币性资产和负债不具有可比性，企业的经营业绩可能严重虚增，会导致财务状况失实。因此，一些会计学者曾提出通货膨胀会计模式，并要求以现行成本或考虑一般购买力的变动，来代替历史成本会计模式。然而，从英国1980年颁布现行成本会计的SSAP 16到1985年的实际被废除的实践，可看出现行成本会计模式还难以取代历史成本会计。当然，对历史成本会计可以加以改良，比如允许对某些资产项目如长期资产采用公允价值计量等。
2、 衍生金融工具的冲击。
衍生金融工具的日新月异，使得历史成本会计的确认基础和计量属性发生动摇，因为衍生金融工具的特点是风险和报酬的转移不是在交易完成之日，而是在合约签定之时。这就带来了何时确认、确认什么、如何计量以及怎样披露等一系列问题。
3、 信息技术的冲击。
当今，信息技术正飞速发展，出现了各种更新、更快捷的信息媒介，这就导致了越来越多的信息成为财务会计信息的替代品。财务会计信息在很大程度上只起到了“验证”投资者早已获悉的消息的作用。此外，信息技术的发展使得会计信息及时性更为必要。柯林斯（Collins）等指出：会计信息的低质量源于以历史成本为基础的收益数缺乏及时性。目前，公司财务报告要在财政年度结束几个月后才能推出，很难相信使用者会满足于依赖已过时数月而且仅是反映过去情况的会计信息。此外，高科技产业和技术含量较高的行业中，人力资源和知识产权已成了企业的巨大财富，但在现行会计中却得不到反映。
三、 历史成本会计的发展趋势
1、 历史成本会计在相当长的时期，仍将是基本的会计框架。
历史成本会计信息具有较强的可靠性和可操作性，这是它历次打而不倒的根本所在。缺乏相关性是历史成本会计的重要缺陷。然而公允价值会计仅仅是一种理想化的模式，实务中难以操作，因为现实中并不是所有的资产和负债都存在市场价值的。美国90％的银行家、分析师，及其他财务报表使用者都反对采用公允市场价值会计，他们认为，用公允市场价值取代传统历史成本会计是“没有直接参与投资决策的理论家们的空想”。绝大多数(95%）选择使用历史成本结合补充公允价值的揭示。只有5％的财务报表使用者相信公允价值报告能更准确地反映一个机构的财务状况。因此，美国会计学家威廉．R．斯各特(W. R. Scott)教授在其名著《财务会计理论》中指出：“既然提供一整套具有足够可靠性的现值为基础的财务报表是不可能的，那么，历史成本会计框架将伴随我们很长时间。因而，许多会计团体对历史成本会计面临的挑战应作出反应，一方面保留其框架，但又将注意力转向使财务报表在该框架内更有用……既然主要的资产和负债项目如资本资产继续按历史成本基础反映，所以，我们仍然可以说这是基本的会计框架。”