一阵莺歌燕舞之后，我们再来看一看理论工程地质与实践工程地质的实际现状。
毫无疑问，理论工程地质的发展是喜人的，特别是工程地质定量分析理论一直就是研究者们穷追不舍的热点。还有一个热点是引入其它学科的最新研究成果，如系统论、信息论、控制论、概率论、协同论等等，形成了一系列理论上的边缘课题。一些新技术和新方法作为理论工程地质研究的手段和工具，研究者们已经用得十分得心应手了。理论研究的确显示出了一派欣欣向荣的繁华景象。
理论工程地质展示出了工程地质学科的一道亮丽风景。然而，实践工程地质就有点惨不忍睹！工程地质勘察中的新技术新方法的应用很不尽如意！定向取芯、特殊岩样取芯等钻探技术，钻孔电视、CT和地质雷达等物探技术，航测、遥测技术等等，在理论上技术上应用上都已经是很成熟的技术，但是在常规性的甚至于一些特殊性的工程地质勘察中却并没有更多地被实际采用！工程地质勘察中被遗漏掉关键地质信息的现象仍然时有发生。实际工程中的工程地质分析仍然粗糙无力，结论含糊轻率，目标欠明确，该深的深入不下去，该省略的却做了许多无用功。实践工程地质中的人才队伍的经验性、权威性、进取心和责任心，都远远不如同行前辈，这是不争的事实。象笔者这样的忧患者，对实践工程地质的前景普遍并不太看好，至少在2010年之前不看好！
理论工程地质与实践工程地质出现如此巨大的反差，这是工程地质学科和工程地质专业不希望看到的。从社会学的角度来分析反差的成因，恐怕与学术界的浮躁氛围和工程界的跳动环境都脱不了干系。一些学术界的前辈对新秀们的学风持质疑态度，早已告诚人们工程实践是理论研究的基础和源泉；而工程界的前辈专家们也多对理论研究的成果持“不可不信，不可全信”的谨慎质疑态度。陈德基大师多次举出三峡船闸高边坡的理论计算与实际情况相差甚远的问题。还有的前辈专家毫不客气地警告一些所谓的理论研究纯属是对工程实践的误导。
其实，近二十年来真正对实践工程地质有指导意义的理论，才是可以发扬光大的学科精华。中科院孙广忠教授等学者上个世纪70年代提出的“岩体结构控制论”和“岩体力学性质理论”，可以说是指导近几十年来工程地质勘察、工程地质研究和工程地质缺陷处理的基础理论，这样的理论贡献，让工程技术人员能够接受，让研究人员一直有研究不完的课题。由于地质体实在太复杂，你在这个工程中研究出来的与工程实际完全相适应的成果，照搬照抄地用于另一个工程中去就有可能要出问题。
还有一些理论被自我吹虚了一阵也就再也无人问津了。形成这种局面，也许自吹的理论的确没有什么真东西，只不过现在的明白人都不会进行那种不顾面子式的学术批判罢了！另一种情况是“真理往往掌握在少数人手里”，新的理论没有被更多的人所理解和认识，因此就更谈不上被大家所接受。
不管怎么说，工程地质的理论研究是繁荣的，工程地质的工程实践正处于阶段性低谷状态，因此形成了理论与实践的两极分化，或者说理论与实践的严重脱节，基本上就属于不足为怪的正常现实。
4 技术学术交流的局限性与开放性
IT业界有一句名言：决策者不明白，明白者不决策。社会上有句俗语：挣钱的不费力，费力的不挣钱。工程地质界则早有说法：搞理论研究的没有工程经验，有工程经验的缺理论高度，以至于一些搞工程的同志不愿意与理论派人士打交道，说我们的工程成果都被别人写了文章，这也许又是一个误区。类似的说法还有很多，不过有一个现象则是事实，例如我们的学术会议，各单位每年能出来参加学术活动的也多为有头有面的人物，给普通技术人员提供外出交流的机会十分有限，因为参加一次学术会议的差旅费会务费并不是每个单位都可以放开的。2001年我们在南京勘测专委会学术研讨会之前召开工程地质计算机应用技术协作网的委员会议，某设计院的正式委员是当然参会代表，但他的上司要出来走一圈，为节省开支，说好了由这位头目代表正式委员参加会议，但这个领导同志不知跑到什么地方转游潇洒去了，根本就没有在会议上露面。