公正与正义具有时代的概念，应当有一个时代的衡量标准。横向的比例比较最能说明公正与正义的程度。本文通过横向比例对比分析，认为造成劳动者阶层贫困的主要原因之一是国民收入的分配不公正。劳动者阶级在一次分配中工资所占比例过低；在财政支出的二次分配中，国家对基本民生的公共投入比例过低，不仅低于发达国家，而且低于发展中国家甚至低于落后国家而逼近世界倒数第一。这与我国的经济总规模位居世界第四、外汇储备总额高居世界第一形成鲜明的对比。非是财力不能，而是愿不愿意把资金投向与劳动者阶级的生活密切相关的公共服务领域。极低的工资收入、高昂的大学学费、高昂的医疗费、高昂的房价、极低的生活保障，劳动者阶级就只能挣扎在贫困线上。解决劳动者阶级的贫困状况，唯一的出路是劳动者阶级有效的组织起来，形成一个强有力的政治集团，进行非暴力的阶级斗争，参与一、二次分配的决定过程。这是劳动者阶级获得经济解放的唯一途径。
关键词：一次分配 二次分配 劳动者阶级
一、劳动者的工资在一次分配中所占比例过低
中国社会目前已分化为四个阶层：国家管理人、资本家、中产阶级、劳动者。其中劳动者又分为三个子阶层：发展型、温饱型、贫困型。劳动者阶层目前占人口总数的百分之八十左右，在四个阶层中属弱势群体。⑴劳动者阶层沦落为弱势群体，表现在对政治权力、经济资源的拥有和对占主导地位的意识形态的影响微乎其微。
中国的收入分配出现严重问题，贫富差距过大，基尼系数已达0.47，超过国际公认的警戒线(警戒线为0.40)，⑵在工资、教育、医疗、住房、下岗、就业、劳动保障等重大社会问题上，劳动者的利益被严重剥夺，社会出现严重的不公正。
公正与正义是人类社会的最高价值准则，是人类社会应当追求的最高目标，劳动者阶级当然有权利追求这一最高目标。公正与正义，包括机会公正与结果公正两个方面的内容，本文讨论结果公正。劳动者阶级为什么如此贫困？主要原因之一是分配不公正，具体表现在对国民收入的第一次分配和第二次分配上。
国民收入初次分配公正是社会和谐的基础。初次分配主要解决资本所有者和人力资本所有者的利益分配问题，衡量一国国民收入初次分配是否公正的主要指标是分配比率，即劳动报酬总额占国内生产总值的比重。如果劳动者的报酬总额占GDP的比重越高，则说明国民收入的初次分配越公正。目前我国总工资占GDP的比例为15%左右，资本主义国家为50—60%之间，⑶如美国，国民总产值的70%是劳动报酬。而中国的情况恰恰相反，目前初次分配存在着资本所有者所得畸高、财政收入大幅增长、劳动所得持续下降的局面。职工工资总额占国内生产总值的比重在逐年下降，1991年为15.3%，1996年为13%，2000年下降到12%，2004年为12%，2005年下降到11％，⑷同时，行业之间、地区之间的收入差距也持续扩大。
瑞典的劳动所得(工资加雇主为其支付的相当工资总额约40%的社会保险金)与资方所得(利润加折旧费)相比，在二次大战战后初期为1比1，六十年代为2比1，七十年代为3比1，八十年代为2比1，有些年头甚至达到4比1。⑸中国的这一比例恰恰相反，2004年为0.65比1，⑹远远低于瑞典在上个世纪四十年代中期的比例水平。劳动者的工资在初次分配中所占的比例如此之低，工资低就再所难免了。
二、二次分配中国家对社会公共服务的投入比例过低
2003年，中国人均GDP超过1000美元。根据国际经验，一国的人均GDP从1000美元向3000美元的过渡时期，也是该国公共产品需求快速扩张的时期，这一时期的现代化是以公共服务为基础。中国正步入公共产品需求的大扩张时期，人们由对满足温饱需求已开始转为对教育、医疗、卫生等社会性公共服务的需求，但目前这些公共产品的供给却远远不能满足。很明显，资本家、中产阶级对社会公共产品的依赖程度很小，而劳动者阶级对此依赖程度很高。如大学学费，年学费为2千元或者是1万元，对资本家、中产阶级无所谓，但对劳动者阶级而言，2千元，有可能上得起，1万元，上不起甚至是家破人亡，近几年时有报道因出不起高昂的大学学费而自杀的事件。比较不同国家对社会公共产品的投入，能够让我们清晰的看清这一问题。