(五)从彼得一世遗嘱到“向南方的最后冲刺”
俄罗斯的战略传统根源于彼得大帝。从《彼得一世遗嘱》⒄到前苏联入侵的阿富汗的战争，再到当代的日里诺夫斯基自传《向南方的最后冲刺》，从战略思维来看，都是一脉相承的。所不同的是后者在政治上尚未具备主导地位。
俄罗斯的扩张在彼得一世(1672--1725)之前就开始了，但到彼得一世时期，不仅形成了一套与其他欧洲列强争霸世界的长远扩张计划，而且加紧付诸实施，扩张的速度和规模达到了一个高峰。以彼得一世为起点，俄国的政策从原来的局部性扩张转向了世界性扩张，而且主导了两百年来俄国的战略思维。所以，马克思指出：“彼得大帝确实是现代俄国政策的创立人”。⒅彼得一世为俄罗斯创立的政策，集中反映在流传于后世的《彼得一世遗嘱》中。
关于这份遗嘱的真伪，历史上还有一些争论。早在18世纪初彼得一世在位时，欧洲就传说彼得一世有一套侵略整个欧洲的计划。当时，俄罗斯正同欧洲北方强国瑞典进行战争，彼得一世准备派军队经同盟国丹麦在瑞典登陆。传说中的彼得计划立即使各国感到十分震惊，俄罗斯的战争盟友也因恐惧俄国的野心而动摇，彼得一世彻底粉碎瑞典的设想未能实现。按照前苏联的解释，这个传说是英国阴谋捏造出来的，目的是引起欧洲国家抵制俄国。特别是分化俄国的同盟国，使俄国不能实现征服瑞典的战争目的。⒆彼得一世曾亲口否认有这样的计划，说“我们算是白混了”，意思是说英国制造一个谣言就能欺骗欧洲，破坏俄国对瑞典的战争计划。但是，彼得的自我表白似乎没能使欧洲信服。18世纪下半叶，确切地说，是在彼得死后50年即1775年，欧洲又开始流传彼得一世的遗嘱。两个多世纪以来，各国的政界与史学界对这份遗嘱都很关注，对其真伪也有争论。现在看来，不论这个遗嘱是彼得一世生前制定的，还是后人根据他的侵略扩张计划或思想编写的，“遗嘱”中所反映的背景情况都是真实的，它提出的一整套扩张战略基本上符合彼得一世及其继承人的真实意图和扩张行径。虽然俄国及前苏联官方口头上始终认为这个"遗嘱"是伪造的，然而却在行动上不断证明它是真实的。英国历史学家凯利指出："不管遗嘱是否可靠，它本身就饶有趣味，因为其中包含了近两百年来俄国一直在公然无忌地加以贯彻的行动原则。"论证彼得遗嘱的真伪问题是历史学家的事情，这里只是从历史哲学角度，研究战嘲思维延续性的规律。
对于《彼得一世遗嘱》，我们试作如下概括和分析：
(彼得一世遗嘱)分析简表
一、哲学依据 俄国向西、向东扩张"是命定周期性运动"。
二、战备要求 长期保持战争状态。以战继和，以和继战。
三、战略方向 ①沿波罗的海向北扩张。 ②沿黑海向南扩张。 ③突进波斯湾。
四、战略目标 ①分割波兰。 ②占领瑞典国土、肢解瑞典。 ③迫近君士坦丁堡，征服土耳其。 ④灭亡波斯。 ⑤迫近印度。 ⑥制服和消灭维也纳朝廷。 ⑦征服法国。 ⑧征服日耳曼。 ⑨最后征服欧洲。
五、策略运用 ①联合日耳曼： A.久参与有关日耳曼事务和讨论； B．与日耳曼王室联姻。②与英格兰结盟通商。
在上述计划中，彼得一世最关心的问题是在北方和南方获得出海口，这意味着向波罗的海和黑海沿岸扩张。彼得在世时连年征战，为的就是夺取出海口。从彼得时期欧洲政治地图的变迁可以清楚地看到，彼得扩张的主要方向在波罗的海沿岸，并且通过对瑞典的长达21年之久的战争终于达到了目的。要取得世界霸权就必须获得可靠的出海口，进而控制海洋，彼得的计划所遵循的就是这个逻辑。甚至在彼得之后的拿破仑也不能与之相比。拿破仑称霸世界的野心是很大的，但他没有明确的长期战略方案，不过是走一步看一步，结果最终被反法同盟打败了，法国没有从拿破仑的扩张中得到任何战略利益。马克思曾经这样评价彼得的计划：彼得大帝"使莫斯科公国老的蚕食方法丢掉了纯粹地方性质和偶然性杂质，把它提炼成一个抽象的公式，把它的目的加以普遍化，把它的目标从推翻某个既定范围的权力提高到追求无限的权力。他正是靠推行他的这套体系而不是仅仅靠增加几个省份，才使莫斯科公国变成现代俄国的。"⒇这就是说，彼得一世改变了前辈沙皇进行扩张的局部性和盲动性，把俄国推上了有计划、有预谋的扩张道路，而且他的目标是称霸欧洲，而不是只做统驭一方的诸侯。彼得一世不仅为自己的一生确定了目标，而且为继承其事业的接班人制定了一套扩张的"公式"。