特别说明的是，我们在这里所讲的这种现象，不是指某些传播对象同媒体有利害关系的例外，比如，传播对象是给大笔广告费的企业，传播内容是上级部门的宣传要求等。我们所讲的，是媒体实际上同传播对象沒有利害关系的正常情况。
事实上，世界的事物或情况处于或者是完全好或者是完全坏这种极端的状态是非常少的，而绝大多数是属于好坏并存的中间状态。所以，媒体传播的净是好或净是坏的内容纵然都是真实的，但也只是它一方面的情况，或仅仅是表面的真实，而沒有反映出传播对象的真正面貌，这就给受众实质上不真实或不够真实的信息。据我们直接了解，一些媒体业者也是懂得这一点的，他们明知不好还这样做和不尊重受众有关，承上文所说，西部省份许多媒体是由公家包办的，受众不能决定它们的生死存亡甚至收入，所以，媒体业者在处理传播内容的时候，就不重视考虑受众的需要，而只是考虑自己的需要，于是，媒体业者就从自己的目的来选择传播的主题，再从主题来选择内容。这样，传播内容就是主题倾向鲜明，而不是传播对象的鲜明、全面、真实、准确。
给受众传播不全面真实的信息对社会发展的损害是不小的，因为这使人们不能依靠这些信息决策，或者用这些信息决策带来不良后果。还使企业或管理部门在经营或管理时，，将心思花在与媒体的公关上，花在如何制造表面现象来蒙骗社会上，而不是花在科学地经营或管理，以便货真价实地或真正卓有成效地赢得社会信任上。以上述颂扬政府部门开荒种蔗的例子来说，这样传播会助长违背科学的做法，并为这种做法的影响、扩散推波助澜。
克服这种表面真实却沒有反映传播对象全面情况，以及思想评价不对的传播缺陷的一个办法是，在传播中应提倡出现多种不同的内容乃至“反论”，所谓反论，指完全相反的看法。这可在一定程度上促进传播内容的客观、全面、公正。比如，近年来，许多媒体以相近的口径，传播了众多社会人士责难高考语文试题，乃至中小学语文教材、教学应试化、公式化的倾向。比如，一个语文问题本来有几个都正确的答案，但出考题者乃至教学者却规定只有一个对，其余全错。应该说，这些看法都是有道理的，但由于媒体仅仅是，至少大部分是传播这种观点，就使得受众有了当今语文教学一无是处，高考摧残青少年的感觉，甚至大有恢复文革时由目不识丁的贫下中农推荐大学生的势头。而事实上，在教育第一线的人都知道，尽管高考存在一些问题，但自78年实行全国命题至今，高考成绩基本上能准确鉴别出考生的语文水平，这就是语文教材、语文教学和高考的最基本的估价。如果媒体能将这反论传播出来，那真理就昭然若揭，如果媒体能将各种看法都传播出来，那人们更能找到更好的，既能保持目前语文教学和高考的优点，又能改进其不足的办法。
传播内容的多样性乃至反论，不只是指抽象思想观点方面，而是其原理在传播事实方面也同样适用。媒体在传播事实性内容的时候，是不能捏造的。在今天，在西部省份，媒体明目张胆地，甚至仅仅是有意捏造事实的情况是很少的，但媒体对传播内容却可以选择，可以只传播一些内容而不传播另一些内容。媒体为了服务于自己的需要，有意只传播一些内容，而忽视、无视甚至刻意掩盖另一些内容，是常常存在的。如果各媒体传播内容出现多样化，乃至反论，就不但使受众能更好地了解真象，而且因其能暴露事情的真相，而能抑制媒体诸如此类虽不违法却不道德的行为，因为这种行为会因此而暴露出来，使媒体丢脸，失去公信力。比如，某媒体说，某县如何管理有方，财政收入跨入了西部省份前列，其它事实一概不提。而另一家媒体传播说，该县财政收入增长很快，但矿产收入占了财政收入大头，采矿造成了全县大范围的江河污染。两家媒体传播的事实性内容都不假，但那家的传播更客观全面公正，受众不难看出，这就有效地迫使媒体提高传播质量。