第四，该委员会此次对“衰退”采用了“高峰”和“低谷”的提法，这与过去也是有所区别的。
应当指出，全国经济研究所“工商业周期”鉴定委员会这次改变鉴定方法，含有合理成分。这是因为，它此次强调了国民经济的实际运转状况，特别是它重视了工人阶级的就业状况和居民实际收入状况。这些都是应当肯定的。但是，该委员会这次抛弃了国内生产总值作为鉴定“衰退”的标准，这又是不合理的。因为尽管美国的国内生产总值含有相当大部分的虚拟经济成分，但它毕竟是衡量国民经济综合状况的一条重要标准。英国《经济学家》周刊在一篇评论中特别注意到了这一点改变[11]。
我在拙著《三说美国——国家垄断资本主义危机》里，曾经对全国经济研究所“工商业周期”鉴定委员会此前单纯以国内生产总值连续负增长两个季度或以上作为裁定“经济衰退”或曰经济危机的标准表示过异议，并提出了一个补充标准。这就是：（1）国内生产总值负增长两个季度或以上；（2）国民经济的实际运转状况；（3）工商企业的经营状况；加（4）工人阶级的实际处境。根据这个补充标准，我把美国的经济危机分为三个阶段，即危机的始发阶段、危机的恶化阶段，以及一场地震后的余震阶段。在《三论》里，我重申了这个主张。该委员会这次修改的鉴定标准，基本上把我补充的后三条包括进去了。这就成了我们之间的共同点。但该委员会此次抛弃了国内生产总值负增长这一条，这又成了我们之间的分歧点。
由此派生出来的分歧是：
第一，美国国民经济的高峰，这一次究竟起于何时？也就是说，美国这场经济危机究竟开始于何时？
让我们来看美国的国内生产总值。
根据美国政府商务部公布的统计，美国国内生产总值的增长率，2000年第一季度（折成年率，下同）为4.8%，第二季度为5.6%，成为一个分水岭；第三季度即降到2.2%，第四季度降到1.0%；2001年第一季度为1.2%，第二季度降到0.3%；第三季度转为负增长1.3%。[注12]美国国内生产总值2001年第三季度的负增长幅度，是20世纪90年代以来最大的负增长幅度。
因此，按照我的上述标准，就国内生产总值而论（其他三条，本文下一部分将要涉及），美国国民经济的这次高峰应当是2000年第二季度；也就是说，美国这场新的经济危机、或者说危机的始发阶段是开始于2000年第三季度，而不是全国经济研究所“工商业周期”鉴定委员会所裁定的2001年3月。
第二，美国这场经济危机的恶化阶段开始于何时？
按照该委员会的裁定，应当理解为2001年4月。而按照我的上述标准，这场危机的恶化阶段应当是2001年第三季度。这个阶段何时结束，目前还很难说。
至于危机的第三阶段，即一场地震后的余震阶段，我们之间还会发生分歧。
美国这场经济危机的特点、即它与二战结束以来美国发生的历次危机的不同之处主要是，它是由美国经济学界所说的“科技泡沫破灭”、即高科技公司“生产过剩”引发的；而“科技泡沫破灭”又反过来加剧了这场经济危机的严重程度。这种现象，在战后以来的美国经济危机史上是首次出现。
“科技泡沫破灭”的主要表现是：
（1）从2000年3月起，以科技股为主的纳斯达克指数迅猛下跌，在短期内即陷于崩溃状态。到2001年年底，这种崩溃状态一直没有改变。
2001年，在美国证券交易所上市的“技术硬件指数”（即生产、经营技术硬件公司的股票指数）也大幅度下降。
（2）个人用电子计算机（PC）的销售量，2000年后期即开始下降；2001年头三个季度，它的销售量又逐季连续下降。这种现象，在个人电子计算机产生以来的历史上从未发生过。[注13]
据主持个人电子计算机市场研究的美国国际数据公司预测，2002年，个人电子计算机市场仍将处于乌云密布状态。[注14]
个人电子计算机市场的不景气，也把电信产业拖垮了。
（3）根据现有统计材料，到2001年6月底，由电子计算机、通信设备、半导体和其他相关电子产业组成的美国高技术产业的设备利用率，已降到67.5%。[注15]这种严重情况，是美国资产阶级舆论工具所制造的“新经济论”出笼以来第一次发生。