（三）持有型犯罪的未完成形态及时效问题
持有型犯罪是行为犯还是结果犯在理论上是有争议的。我们撇开其是行为犯还是结果犯的讨论，直接讨论持有型犯罪是否存在犯罪未遂或者犯罪中止。由于持有型犯罪的处罚根据，就在于立法者对行为人的非法持有状态的责难。因此，基本上可以认为，持有型犯罪只有成不成立犯罪的问题，没有犯罪未遂或者中止的问题。如果行为人将违禁物品上缴或者将其销毁， 由于不再侵害或者威胁法益，可以认为属于刑法第13条的“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的但书情形，不作为犯罪处理。
持有型犯罪是即成犯、状态犯还是继续犯，对这个问题的回答，直接关系到持有型犯罪的追诉时效问题。刑法理论上认为，从结果的发生与犯罪的终了的关系，可以将犯罪分为即成犯、状态犯与继续犯（均从既遂角度而言）。即成犯，是指一旦发生法益侵害结果，犯罪便同时终了，犯罪一终了法益就同时消灭的情况。故意杀人罪便是如此。状态犯，是指一旦发生法益侵害结果，犯罪便同时终了，但法益受侵害的状态仍在持续的情况。如盗窃罪。继续犯，是指在法益侵害的持续期间，犯罪构成符合性也在持续的情况。非法拘禁罪是其适例。 [26]（P167）如果认为持有型犯罪属于即成犯或者状态犯，则追诉时效可能都应该从持有之日起开始计算。果真如此的话，则行为人只要持有假币达到足够长的时间，就完全可能因为超过诉讼时效而不能被追究刑事责任。如果认为持有型犯罪像非法拘禁罪一样属于继续犯，则只有非法持有假币的状态的结束之时，才是追诉时效开始计算之时。这样是不是就等于取消了持有假币罪的时效了呢？诚然连贪污、受贿罪等危害性严重的犯罪的追诉尚且受时效的约束，持有些假币，却可能没有时效的限制。再则，危害更为严重的伪造货币罪尚且也要受时效的约束。 但是，在非法持有假币的整个过程中，应该认为除非这种货币已经退出了流通，都对货币的公共信用构成潜在的威胁，处罚的必要性始终存在。从这种意义上讲，将非法持有假币罪作为继续犯对待，认为其追诉时效的起算始于非法持有假币状态的结束，是相对合理的。当然这个问题还需要继续研究。
【参考文献】
[1] [4] （日）木村龟二．刑法学词典［M］．顾肖荣,郑树周译校．上海:上海翻译出版公司,1991．
[2] 高铭暄，马克昌．刑法学［M］．北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2000．
[3] 张明楷著．刑法的基本立场［M］．北京：中国法制出版社,2002.
[5] （日）大谷实．刑法总论[M]．黎宏译．北京:法律出版社,2003．
[6] [11] [13] (日)大冢仁．刑法概说（总论）［M］．冯军译．北京：中国人民大学出版社，2003．
[7] [8] [16] [21] [26] 张明楷．刑法学［M］．北京：法律出版社，2003．
[9] [12] 张明楷．外国刑法纲要［M］．北京：清华大学出版社，1999．
[10] [14]黄明儒．《论刑法中的伪造［J］．法商研究,2002(3).
[15] 张明楷．刑法分则的解释原理［M］．北京：中国人民大学出版社,2004.
[17]张智辉．刑事责任通论［M］．北京：警官教育出版社,1995.
[18]石英．持有型犯罪争点探微［J］．政法论坛, 2001(1).
[19]储槐植．三论第三种犯罪行为形式“持有”［J］．中外法学, 1994( 5).
[20] [英]J.C.史密斯、B.霍根．英国刑法［M］．李贵方等译．北京：法律出版社,2000.
[22] 陈兴良．刑法哲学［M］．北京：中国政法大学出版社,1992.
[23] 卞建林,郭志媛,韩旭．刑事证明责任的分配和转移［A］．樊崇义．诉讼法学研究［C］．北京：中国检察出版社,2002.
[24] (美)乔恩.华尔兹．刑事证据大全［M］．北京：中国人民公安大学出版社,1993.
[25] 张少林．刑事推定与犯罪认定［A］．何家弘．证据学论坛 (第6卷) ［C］．北京：中国检察出版社,2003.