审议案审议要求
对审议案方面工作的审议，即对其进行评价，是一项十分慎重的工作，如果没有一定的要求，难免不妄加评论，横砍一通，竖凿一气，不仅起不到作用，相反还会遗误工作，挫伤积极性和锐气。
1、法律法规的权威性。人民代表大会制度是宪法规定的，人大常委会及其审议工作同样是法律赋予的权力。审议审议案无论是程序、内容和实质都离不开法律法规。审议坚持法律法规的权威性，即是要以法律法规的规定为工作的纲性标准和要求，这是最低的要求，无论是什么情况都不得例外，否则，则失去了审议的意义，禽流感防治工作的审议、植物检疫工作的审议，审议时就只能以法律法规为要求，绝不能以保护地方（区域）利益的要求为要求，不然，试图保护的利益最终也得失去，甚至更惨。
2、政策规定的原则性。除法律法规以外，政府工作有政策，法检工作有规定和司法解释。遇到政策规定很原则，原则又有一定幅度，在具体审议审议案时，审议人员有一个自由认识和判断的问题，例如农民负担和反贪工作。农民负担有政策要求，反贪工作有司法上的规定解释，在审议时就必须吃透政策，弄清规定和解释，在政策、规定的原则之内，也绝不能凭审议人观念、认识的局限，任意裁量发挥。
3、人民利益的根本性。人民利益是国家工作的出发点和归宿点，审议工作毫不例外。城市建设工作涉及方方面面，一方面是城市建设总体规划，小局服从大局，局部服从整体，个人服从国家；一方面是业主积极性和利益，只有在利益激励下，业主的积极性自然高，没有利益就无业主；再则是一大批拆迁房的利益，拆迁户有自己的算盘。审议时既要讲国家大道理、大局为重，又要讲小家小道理、小利益要。还要讲在一定时期内都有一个服务、服从的问题。
审议案审议结论
审议案审议后要形成审议《意见》，对审议案工作作出基本评价，肯定成绩，找出存在的问题，并对该工作提出健康发展的建设性意见，绝不是一般的议论或者评功摆好，而是监督于工作，实践于社会，负责于人民。概括地说，结论要符合实际。
1、权力的针对性。审议决议是要求很高的规范性文件，是审议权力的具体化。总结成绩，不能拔高，不能忘了细枝未节的不足，不能小中见大。批评问题，不能把个别说成普遍，不能把局部说成全局。要实事求是、恰如其分地进行评价和批评，以便被审议对象在工作上从“旁观者”那里得到一个全面真实的针对性极强的审视，便于驾驭工作，提高实效。
2、结论的科学性。审议《意见》要确切、要实在、要科学，比如对审议案工作的评价，要“好”，就不要“比较好”，要“差”，就不要“比较差”等字眼，以免理解上产生歧义。一是工作的专业性，不能说外行话，要句句是理，条条管用；二是表述要准确，用词不能生吞活剥，不能追求时尚；三是概念要明确，不能大概，不能混淆，不能模棱两可；四是逻辑要严密，不能包容，不能交叉，不能矛盾；只有科学的审议结论，才具有说服力，被审议对象才能心悦诚服，自觉接受和改进工作。
3、实践的操作性。作审议《意见》的一个重要目的是为了推进工作，尤其是建议提得好与不好，具不具体，关系到审议意见落实得好与不好，有无实效的问题。比如村级公路建设审议案的审议意见，实现“村村通”公路就应明白地表述“村的行政中心”或“村的行政区域界”还是“村村的社社”或“社社的院落”通公路等等，便于操作，便于监督。一是着眼点和立足点要存高远，不能坐井观天，要有改革开放意识，要有创新精神。二是目标要量化明确，不能做百业百世文章，年年可用，项项适用；三是要具体实在，要大处着眼，小处着手，要一件事一件事的点出来；四是实践中要具有指导性和可操作性。