孔子和路德对政治制度的肯定是来自他们重视繁荣安定的大前题。但是否凡有助于繁荣安定的政策就必须遵从？孔子的态度较现世的，会大致同意这点。但路德有了信仰为上限，会小心审视。在繁荣安定的前提下，是否凡事都可作？如果某个政策是明显地违背了公义，但却可以帮助繁荣安定，我们如何看待？儒家只会发出消极的抗议，路德也不见得有任何积有的行为。很不幸，孔子与路德都会为著一个秩序，一个繁荣安定的前题，默默忍受当权者的残暴和不公平，可以说，孔子和路德的消极批评并不导致社会有积极的改变 。他们都犯了一个共同毛病：把现有秩序神圣化，而欠缺一种敏锐的目光及能力，使现有秩序提升。一个理想社会不应该是固定的，应随著人和社会的发展布改变，社会的改变必然有一定的震荡，需要敏锐的批判力和勇气才可以承托。孔子囿于对周恋慕，路德倚赖当时皇侯的保护，都叫他们重视现行的政治制度，未能突破当时的客观条件，成为政治批判的神学。虽然路德神学有强烈的社会批判精神，可惜在繁荣安定，顺服掌权的大前题下显得软弱无力，甚至不自觉地成了当权者的统治工具，似乎路德对信仰的上限，应从信仰自卫调整到上帝的公义，这样，路德神学的批判性有更大空间发挥，不必再因为繁荣安定而自缚手脚。
注释：
(1) 运乾《尚书正读》香港中华书局，1972，128页
(2) 同上129页
(3) 同上226页，意思是周公说："君 ，上天并不怜悯，向殷降下毁威，因为殷失去了天命，人匀周却获得了天命。然而我并不肯定我们是否永保这幸运。如果天真实地帮助我们，我亦不敢肯定至终是否逃过大难…事在人为"。
(4) 同上35页
(5) "周颂，清朝"《诗集传》朱喜集注香洪中华书局，1961，223页
(6) 同上50页及12页，转引自劳思光《中国哲学史》第一卷，香港崇基学院，1968，20页
(7) 论语o季氏
(8) 《中国哲学史》第一卷，53页
(9) 论语o频渊
(10) Helmut. T. Lehmann (ed.) Luthers Works (Philadelphia: Fortress Press, 1961) Vol 37, P.364
(11) Luthers Works P. 364-365转引自 Paul Althaus The Ethics of Martin Luther (Philadelphia: Forthress Press, 1972) P. 36-37
(12) 马丁路德"坚持儿童上学的讲道"《路德文庥一信仰与社会》香港协同，1992年，284页
(13) 马丁路德，"士兵也可以得救吧？"《路德文集》，同上138页
(14) 同上139页
(15) Theodore G. Tappent (ed) The Book of Concord (Philadelphia: Fortress Press, 1959) P. 37 奥斯堡信条虽不是路德所写，却能代表路德的精神。本句在英文是"ordain by God for the sake of good order"立法制的重点在于良好秩序
(16) "士兵也可得救吗？"《路德文集》134页，参Luthers Works 46, p. 99
(17) "论俗世的权力"《路德选集》上，444页
(18) 同上
(19) 同上445页；448页，449页
(20) 《路德选集》上393，442，454《路德文集》134，158，308，316
(21)"诗篇八十二篇"《路德文集》308页
(22) 同上309-310页
(23) 《路德选集》上447页
(24) "诗篇八十二篇"《路德文集》324页
(25) 同上
(26) 论语季氏："丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安；盖均无贫，和无寡，安无倾夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之?quot;
(27) 论语·为政
(28) 论语·公治长
(29) 论语·宪问
(30) 论语·卫灵公
(31) 论语·阳货"阳货欲见孔子，孔子不见。归孔子豚，孔子时其亡也。而往拜之，遇诸涂，谓孔子曰，来，予与尔言。曰，怀其实而迷其邦，可谓仁乎。曰：不可。好从事而丞失时，可谓知乎。曰，不可。日月逝矣，岁不我与。孔子曰：诺，吾将任矣。"
(32) 论语·子路
(33) "劝基督徒毋从事叛乱书"《路德选集》上392页
(34) "论俗世的权力"《路德选集》上465页，路德在这篇文章，是劝邻邦撒克逊公爵领士内的基督徒，不要服从德意志皇帝没收新约圣经及强逼信徒归向教皇的命令，路德极重视为信仰而殉道的人，"为上帝的话语及信仰而牺性，却是珍贵无价的，只有圣灵和上帝的儿女才可做到。""享利弟兄殉火刑"《路德文集》1页