但是，产业安全问题还不仅是一个现实经济的问题，它还是一个发展战略的问题。一个以依赖初级产品出口生产为国民经济支柱产业的国家，安安稳稳地倚靠这个出口发展战略，就没有什么产业安全问题。但如果该国在此基础上努力推进工业化，就产生了产业安全问题。假定该国的民族经济完全被掌握于原宗主国手中，工业化进程困难重重，难以推进，该国的民族工业就处于不安全状态。再假定一国的产业与国际经济联系十分密切，一旦遭受发达国家联合制裁，强行将其与国际经济的联系斩断，该国的产业必定陷于不安全状态。
实施对外开放，我们的初衷是促进国家的产业发展。如果开放的战略与策略失误，对外开放引出了一系列消极效应，这些消极效应危及我国产业发展目标的实现，妨碍我国产业升级，这是最重要的产业不安全问题。
在产业扩大开放的条件下，由于国际资本会注重区位的比较利益优势，注重各地的投资环境，注重占领各国市场，称之为国内产业的安全问题越来越少了，而称之为民族产业的安全问题将越来越严峻。
从民族产业的角度，对产业安全概念就有不同的看法。
一种观点从产业的发展支配权出发，认为产业安全是指“本国资本对影响国计民生的国内重要经济部门掌握控制权，国民经济各行业的发展主要依赖本国的资金、技术和品牌，支柱产业具有较强的国际竞争力。”反过来说，“极端的产业不安全表现为：本国资本对影响国计民生的国内重要经济部门丧失控制，国民经济各行业的发展主要依赖外国的资金、技术和品牌，支柱产业缺乏国际竞争力。”（注③）
另一种观点从本国产业能否形成具有国际竞争力的比较优势产业出发，认为只有遵循国际分工和专业化原则与比较利益规律，才能避免低效率和资源浪费。如果主要依靠本国力量来发展国民经济所有部门，盲目追求在所有的产业部门和行业形成国际竞争能力，搞大而全的产业体系，必然使得我国不能形成真正有国际竞争能力的比较优势产业，这才真正影响产业安全。（注④）
本文认为，第二个观点谈的是不对外开放情况下的产业不发展的问题。在当前对外开放已经成为我国的国策，中国已经大步走向国际分工的现实当中，这不是我们着重要探讨的问题了。而第一个观点，完全适用于“影响国计民生的国内重要经济部门”。
在探讨产业安全概念时，我们要关注这两个概念：
⑴，“三提供产业”，即能提供产品供给、提供税收、提供就业机会。在对外开放条件下，只要注重改善投资环境，发展这样的产业是有可能性的，
⑵，产业安全的相对性。在只有外国商品冲击、没有外国资本输入的国民经济中，产业安全是一个绝对性概念。在商品与资本均能流动的大开放的国民经济中，产业安全就是一个相对经济发展概念，没有绝对化的含义。即使不作任何防范，还是有可能避免绝对恶化的产业不安全状态。只要具备这些条件：合格的劳动力与相应人才市场，合格的投资环境，这就会有对外资的吸引力，被“摧毁的产业”仍然是一个可以三提供的产业。
但是，从发展战略的角度看，“三提供产业”不一定能获得产业发展的主导权，特别是知识产权的支配权。这样的产业，只是“局部生产力”、外来知识产权的应用基地，大国可不能接受。如果有个国际资本角逐的市场争夺，破产与兼并此起彼伏，就会有相当痛苦的过程。
本文认为，在开放经济当中，由于国际分工的发展，由于不能依靠本国力量来发展国民经济所有部门，总会有部分产业在产权上、技术上要由外国资本来控制。我们不能一看到出现某个产业被控制就视为全局的产业不安全。所需把握的是这两类：一是国家规划中必须要发展、并正在大力发展的战略性、支柱性产业发展受挫，影响整个国民经济的产业升级。二是国家并非大力发展，虽不具有战略意义，但仍然关联着社会相当大的市场量与就业量，不应退缩过快的产业，在外来竞争的巨大冲击下急剧丧失市场。产业安全问题就出在这两类产业上。