人类对于“知识”向来有两种截然不同的态度。传说亚当·夏娃因为吃了“分别善恶树”上的禁果而承担原罪的重负：普罗米修斯因为盗窃天火而遭受残酷的刑罚；仓颉造字而天雨粟，夜鬼哭；伯益作井而龙登玄云，神栖昆仑；但是，所有这些神话中有关知识消极作用的告诫，都未能使人类及时地自觉反思知识本身的价值。甚至，如中国古代哲学家老子“绝圣弃智”、“绝仁弃义”、“绝巧弃利”那样的大声疾呼也无济于事。人类文明的以往历程中，向来是“知识越多越好”的观念处于统治的地位。
知识，特别是科学技术，一直在长足加速进步，问题也因此接踵而至。
当今，人类正面临着各种各样的难题：人口爆炸、环境污染、资源危机、核战威胁、文明滞差( culture-civilization lag) 、时间加速等等、等等。所有这些，正如“知识生态学”(EOK, 即 Ecology of Knowledge)的创立者加拿大握太华大学哲学系教授沃杰霍夫斯基所说：“都是知识直接间接引起的后果。”
人类必须对知识本身的价值重新进行反思。
人类正处在一个转折点上。
在这个转折点上，我们时代的中心问题就是“人类与知识实体之间的关系”。
固然，人是知识的创造者，但是，反过来，人又是知识的产物。事实是，当人创造了如沃杰霍夫斯基所说的相对独立的“知识实体”( body of knowledge)或者如卡尔·波普尔( Karl R．Popper)所说的“客观知识”(objective knowledge)之际，他就同时创造了—个如同沃杰霍夫斯基教授所说“自身也参与其中”的新的系统结构。
人由生物、特别是由作为生物个体之集会的动物社会进化而来。作为社会动物，人的先祖原来生活在—个自然的生态环境之中。但是，人之所以是人，其所不同于一般社会动物的，是因为在人类与自然之间，有一个人工的媒介。这个媒介，便是“知识”及“人工产物”。
由于人类创造丁“知识”及“人工产物”，人类便不再生活在一个单纯的自然生态环境之 中，而是生活在一个‘“自然 - 人工”的生态环境之中。人类与此“自然 - 人工”的生态环境共同构成了沃杰霍夫斯基教授称之为“人类生存系统”的整体结构。
在于1975年创立的“知识生态学”中，沃杰霍夫斯基教授把这个“人类生存系统”又细分为如下几个层次：
1.知识系统(KS，即 The Knowledge System),由人与知识( man-knowledge)构成；
2.文明系统(CS，即 The Culture System),由人与知识以及人工产物（man-knowledge-products）构成；
3.人类生存系统（ESM,即 The Existential System of Man）,由人与知识以及人工产物还有自然(man-knowledge-products-nature)构成。
沃杰霍夫斯基教授对“人类生存系统”的细致区分，以及“知识生态系”的创立，有一个西方文明的认识基础。这个认识基础就是：“对知识客体与人类主体的非同一性的肯定”。这种“心身二元”、“主客区分”的观念，确是西方哲学的特色。
沃杰霍夫斯基教授强调：知识客体尽管是由人所建构的，但它有着自己相对独立的实体存在，而不同于建构知识容体的人类主体。这与卡尔·波普尔关于“第三世界”或“客观知识”的“客观性和自主性”的论述正相吻合。在沃杰雷夫斯基教授以及其他西方学者看来，只是因为“对知识客体与人类主体的非同一性的肯定”，才能把“知识”看作是与人类相互作用的一个独立因素。(笔者按：而对于许多中国学者而言，则正是“人类主体与知识客体的相互作用”，使得我们把二者视为“同一的整体”。)
沃杰霍夫斯基教授创立的“知识生态学”认为：知识客体与人类主体的相互作用，使得“知识”在人类生活中发挥了重要的作用。这一点，也与卡尔·波普尔关于‘“第二世界(笔者按：即人类主体)与第三世界(笔者按：即客观知识)之间的相互作用”的论述正相吻合。沃杰霍夫斯基教授认为：“知识永远有能力创造出具体成果”。因此，他特别推崇弗朗西斯·培根( Francis Bacon)的名言：“知识就是力量”。当然，我们可以补充说明：知识只有正确地被人类利用，才能适当地发挥其伟大的力量。这里所说的“正确”、“适当”，正是“知识生态学”所关切的。