18
合计
189
比较上述两表，可以发现作为一个跨学科的研究领域最容易为两个母学科所忽视。在194篇图书馆学论文中，只有1篇论述图书馆社会学；而在189篇社会学论文中，竟然没有一篇以图书馆社会学作为研究主题的。
另外在我国的教育体制和学科划分中，作为两个独立学科的交流是非常困难的。一个参加了图书馆学会的人，很难再参加社会学学会。这主要由于我国严格的学科划分以及专业意识。在我国研究图书馆学的学者和图书馆的从业专业人员，多数是从图书馆学专业毕业，极少学习过社会学的专业理论。同时，作为在改革开放后才恢复的社会学，其培养的人才也极少从事图书馆的专业工作。缺乏跨专业的人才，这也从一定程度上制约了我国图书馆社会学研究的发展。而在美国，据1978年的一项统计，在454位具有博士学位的信息学和图书馆学研究人员中拥有社会学博士学位的专业人员达到23位(5.1%)。[2]考虑到图书馆学和社会学众多的分支学科，这已是一个相当可观的比例了。
2 图书馆社会学——一个理论学科还是一个职业领域的研究
作为一个理论学科，社会学可以定义为研究社会制度、社会制度的起源和社会制度的功能的这样一门科学。[3]社会学脱胎于哲学，早期的许多社会学大师同时也是哲学大师，比如孔德(COMTE)既是社会学的奠基人之一，也是实证主义哲学的开创者。因此，社会学的研究主要集中在对社会现象的归纳和总结，提出具有普遍意义的理论，然后用以指导社会实践。
而如果将图书馆作为一种职业，那么图书馆学毫无疑问应该是研究图书馆作为一个职业领域的学问，它更强调图书馆的功能，包括采访、编目、检索、数据库的建设等功用。杜定友先生对图书馆学有个界定：“图书馆学是人类学问中的一部分，专研究人类学问记载的产生、保存和应用。”[4]它研究的更主要的是关于图书馆的保存和应用人类知识的技术。
如果将图书馆作为一种社会现象，探讨它的社会学功能比作“用”的话，那么图书馆的职业功能研究毫无疑问就是“器”了。作为一个跨学科的研究，图书馆社会学的研究到底是应以“器”为主，还是以“用”为主，也是困扰当前图书馆社会学研究的一个难题。对于这一问题，笔者认为，当前的社会学研究也已走出了构筑宏大理论体系的年代，更多关注社会的具体现象，带有很强的问题意识，强调对具体社会问题的调查研究，有很强的应用性。那么当前的图书馆社会学也应顺应社会学的大趋势，抛弃所谓的“器”“用”之争，以解决具体的社会问题为己任。这实际上也是要求将图书馆应用技术和其社会服务功能相结合。比如，“会改社”是当前社会的趋势，那么我们的图书馆社会学研究就应该顺应这个趋势，及时探讨社区图书馆的发展。我们可以发现，对于广州地区来说，电脑和网络的普及，人们获取知识的途径有了较大的变化，不需要亲自去图书馆查阅需要的材料。那么这样是不是就说社区图书馆就没有建设的必要呢？答案是否定的。研究表明，电脑网络的普及造成都市社区人际关系网络的退化。[5]越来越多的人需要到公共的场合展开面对面的交流，而社区图书馆则是这样一个理想的场所。笔者所做的调查表明，广州某社区有90%以上的社区居民希望拥有社区图书馆。他们选择社区图书馆的原因多是有文化气息，可以让人放松，可以与人交流。针对他们的选择，我们可以看到，社区图书馆保存和应用知识的功能在社区已经退化，而它提供社区休闲和交流的功能却突显出来，这给我们社区图书馆的建设者提供了一个参考，要求我们在设计和管理社区图书馆的时候充分考虑到这些因素。这样，我们既研究了社区图书馆的“用”，反过来通过“用”的研究影响了“器”的研究。
3 针对图书馆研究的社会学研究严重滞后
制约当前我国图书馆社会学研究发展的第三个难题是针对图书馆研究的社会学研究严重滞后。20世纪二、三十年代是我国图书馆学发展的黄金时代，也是图书馆社会学发展的高潮，有一大批深谙图书馆学，同时又懂得当时社会学发展最新潮流的大师。比如杜定友先生将图书馆置于这个社会大背景下考虑它的社会定位，考察社区人口对社区图书馆的人口统计学影响等等。二、三十年代的社会学正是迪克凯姆和法国年鉴学派的整体论和因果论统治社会学潮流的年代。杜氏既掌握了最新的社会学潮流，又将它结合到图书馆的具体实践中去了，当然就会在图书馆社会学研究上取得巨大的成就。